65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"10" жовтня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2406/25
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.
За участю секретаря судового засідання: Волкової Ю.О.
За участі представників сторін:
від позивача: Калініченко С.М.
від відповідача: не з'явився;
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2406/25
За позовом: Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі»
до відповідача: Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль №2»
про стягнення 5 321 183,32 грн,
установив:
19.06.2025 Акціонерне товариство “ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль №2» про стягнення 5 321 183,32 грн, з яких: заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі - 4 288 276,80 грн; 3% річних за заборгованість з послуг по розподілу у сумі - 210 994,23 грн; інфляційні втрати на заборгованість за послуги з розподілу у сумі - 632 602,31 грн; заборгованість за надані послуги внаслідок перетікання реактивної електричної енергії у розмірі - 163 250,92 грн; 3% річних на заборгованість за послуги з перетікання реактивної електроенергії - 6 677,36 грн; інфляційних втрат на заборгованість за послуги з перетікання реактивної електроенергії - 19 381,70 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання Міським комунальним підприємством “Одеська теплоелектроцентраль №2» своїх зобов'язань за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у частині повної та своєчасної оплати.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 23.06.2025 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №916/2406/25 та справу постановив розглядати у порядку загального позовного провадження.
Господарський суд Одеської області рішенням від 24.09.2025 задовольнив позов Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі» до відповідача Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль №2» про стягнення 5 321 183,32 грн.
30.09.2025 від представника Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. до Господарського суду Одеської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 06.10.2025 призначив судове засідання для вирішення питання стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, разом з тим направив до суду клопотання від 09.10.2025 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
У судовому засіданні 10.10.2025 суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового рішення суду та повідомив, що повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об'єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв'язку із вирішенням спору в суді.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд встановив, що 22.01.2024 між Акціонерним товариством "ДТЕК Одеські Електромережі" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Перший Радник" (Виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 7074-ООЕ відповідно до 1.1. якого в рамках даного договору виконавець зобов'язується надавати клієнтові правову допомогу (надалі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Згідно з п.1.2. договору для цілей цього договору видами правової допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз'яснень клієнту з правових питань, збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування, ??представництво в суді, ознайомлення з матеріалами судової справи, складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо). Інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.
Пунктом 1.3. договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.
Відповідно до п.1.4. договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.
Згідно з п.3.1. договору приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.
Пунктом 3.2. договору визначено, що акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.
Відповідно до п.3.3. договору, враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару).
З п.3.4. договору вбачається, що клієнт зобов'язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем за цим договором послуги шляхом підписання отриманого акту наданих послуг або направити клієнту мотивовану відмову від приймання наданих послуг у разі невідповідності наданих послуг умовами цього договору з переліком виявлених недоліків і строком їх усунення.
Згідно з п.3.5. договору акти приймання-передачі наданих послуг можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документу з обов'язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.
Відповідно до п.4.2. договору розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
Згідно з п.4.3. договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.4.6. договору оплата наданих послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь виконавця.
Пунктом 5.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до “ 31» грудня 2024 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
З п.8.11. договору вбачається, що зміни до договору вносяться шляхом підписання додаткових угод за взаємною згодою сторін, окрім випадків передбачених договором і чиним законодавством.
01.10.2024 між Акціонерним товариством "ДТЕК Одеські Електромережі" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Перший Радник" (Виконавець) було укладено додаткову угоду №7074-ООЕ/1 до Договору про надання юридичних послуг №7074-ООЕ від 22.01.2024, згідно якої сторони, серед іншого, вирішили внести зміни в п.5.1 договору та викласти його в наступній редакції: “Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до “ 31» грудня 2025 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.»
Представник позивача на підтвердження факту надання послуг надав до суду акт надання послуг №56-ОЕМ від 25.09.2025 до договору про надання правової допомоги №7074-ОЕМ від 22.01.2024, згідно з яким на замовлення клієнта виконавцем у період з 19.06.2025 року по 24.09.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №916/2406/25, яка розглядається Господарським судом Одеської області за позовом АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" до МКП «Одеська теплоелектроцентраль №2» про стягнення 5 321 183,32 грн.
Згідно з додатком 1 до цього акту, правова допомога включала:
- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів (1 година);
- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази (2 години);
- підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява, інші заяви, клопотання), загальний моніторинг справи на сайтах, в реєстрі, в підсистемах “Електронний суд» (7 годин).
Загальна сума наданих послуг згідно з актом з урахуванням ПДВ складає 12 000 грн.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України» (пункт 95), від 26.02.2015 у справі “Двойних проти України» (пункт 80), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити у повному обсязі, при цьому він посилався на складність справи, ціну позову, обсяг виконаних робіт, що ця справа слухалась за правилами загального позовного провадження і він був присутній на усіх судових засіданнях (у кількості п'яти).
Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат, проаналізувавши акт надання послуг №56-ОЕМ від 25.09.2025 з додаток №1 до нього, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, господарський суд з урахуванням критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн є обґрунтованими.
ухвалив:
1. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Міського комунального підприємства “Одеська теплоелектроцентраль №2» (65490, Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, код ЄДРПОУ 05519847) на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) 12000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи №916/2406/25 в Господарському суді Одеської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено та підписано 15.10.2025.
Суддя Т.І. Демченко