13.10.2025 р. Справа № 914/2862/25
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Сервіс», м.Самбір,
до відповідача: Самбірського комунального підприємства «Об'єднане», м. Самбір,
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Манюк П.Т.
за участю секретаря Амбіцької І.О.
Представники:
від позивача: Багрій Олег Любомирович - представник,
від відповідача: Лихва Неоніла Дмитрівна - представник.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок-Сервіс» звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про зобов'язання вчинити дії, а саме здійснити монтаж майна.
Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 13.10.2025
У підготовче судове засідання 13.10.2025 представник позивача з'явився, 07.10.2025 через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та 13.10.2025 через систему Електронний суд подав заперечення щодо зустрічного позову, які в судовому засіданні підтримав.
У підготовче судове засідання 13.10.2025 представник відповідача з'явився, 06.10.2025 на адресу суду подав заяву про залучення третьої особи та 08.10.2025 подав зустрічну позовну заяву, які в судовому засіданні підтримав.
Щодо зустрічної позовної заяви, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні, суд вирішує питання, зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
08.10.2025 Самбірським комунальним підприємством «Об'єднане» було подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Сервіс» про визнання недійсним договору про поновлення терміну дії договору оренди землі та визнання припиненим договору оренди землі, визнання відсутності права в орендаря на встановлення брами.
Відповідно до частин першої-третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 180 ГПУ України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статтей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір про поновлення терміну дії договору оренди землі, визнати припиненим договір оренди землі та визнати відсутнім право в орендаря на встановлення брами.
В свою чергу, первісний позов стосується відновлення становища, яке існувало до порушення права позивача (шляхом встановлення демонтованої брами), оскільки відповідач, на думку позивача, вчинив протиправні дії, а саме демонтував браму та заволодів нею.
Таким чином, зважаючи, що зазначені вимоги випливають із різних правовідносин, зустрічна позовна заява не є взаємопов'язаною з первісним позовом, відтак зустрічна позовна заява у справі № 914/2862/25 в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України не підлягає спільному розгляду з первісним позовом.
Так, враховуючи вищенаведене, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу без розгляду.
Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник відповідача зазначає про те, що відповідачем було демонтовано належну позивачеві браму на земельній ділянці, що знаходиться на вулиці Валовій 28 у місті Самборі на виконання вказівки Самбірської міської ради.
Представник відповідача також зазначає, що 12 березня 2012 року між позивачем та Самбірською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, що знаходиться на вул. Валова 28 в місті Самбір, а також додатковою угодою від 27.07.2022 було поновлено термін дії договору оренди землі від 12.03.2012 року.
Тож, представник відповідача вважає, що, оскільки Самбірська міська рада є стороною договору оренди землі на якій відповідачем було здійснено демонтаж брами, то розгляд справи № 914/2862/24 та заявлені позовні можуть вплинути на права та обов'язки Самбірської міської ради, а відтак існує необхідність у залученні її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову та предмет позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Самбірської міської ради, а відтак, суд доходить висновку про існування об'єктивної необхідності залучення Самбірської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Зважаючи на вищенаведене, з метою повного і всестороннього з'ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, для надання можливості учасникам справи подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Зустрічну позовну заяву Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» і додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Самбірську міську раду (81400, Львівська область, місто Самбір, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 26269805)
3. Підготовче засідання відкласти на 10.11.25 о 13:40 год.
4. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх)
5. Позивачу: в триденний термін з дня проголошення ухвали надіслати на адресу Самбірської міської ради копію позовної заяви та долучених до неї документів, докази їх надіслання надати суду; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.
6. Відповідачу: в триденний термін з дня проголошення ухвали надіслати на адресу залученої третьої особи копію відзиву на позовну заяву та долучених до нього документів, докази надіслання надати суду; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.
7. Третій особі: в п'ятнадцятиденний термін подати суду пояснення по суті позову та докази, що їх обґрунтовують, в той же термін одночасно надіслати учасникам справи копію таких пояснень, докази надсилання представити суду; забезпечити участь представника в судовому засіданні.
8. Позивачу та відповідачу надати суду відповідь на пояснення залученої третьої особи в п'ятиденний термін з моменту їх отримання.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Манюк П.Т.