ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1663/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Богатиря К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Благодійного фонду «Аджалик»
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2025
по справі №916/1663/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ»
до Благодійного фонду «Аджалик»
про стягнення 97 358,08 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НКЮ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Благодійного фонду «Аджалик» про стягнення 97 358,08 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ» до Благодійного фонду «Аджалик» про стягнення 97 358,08 грн; стягнуто з Благодійного фонду «Аджалик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ» 91 277,34 грн основної заборгованості, 547,05 грн три проценти річних, 2 855,89 грн судового збору; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НКЮ» у решті частини заявлених позовних вимог.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Благодійного фонду «Аджалик» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 по справі №916/1663/25.
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Благодійного фонду «Аджалик» (код ЄДРПОУ 40554972) зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Благодійного фонду «Аджалик» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 по справі №916/1663/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Благодійного фонду «Аджалик» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 по справі №916/1663/25 - залишити без руху.
2.Встановити Благодійному фонду «Аджалик» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів на підтвердження реєстрації Благодійним фондом «Аджалик» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач К.В. Богатир