Ухвала від 14.10.2025 по справі 926/844/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа № 926/844/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» №08/10/25 від 08.10.2025,

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025, суддя Тинок О.С., м. Чернівці, повний текст рішення складено 18.09.2025

у справі № 926/844/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн»

до відповідача-1 приватного акціонерного товариства «Київстар»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Тауер Компані»

до відповідача-3 Герцаївської міської ради Чернівецької області

про визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.

09.10.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» №08/10/25 від 08.10.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у справі №926/844/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у справі №926/844/25, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є чотири немайнові вимоги - визнання протиправним і скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним, отже вбачається, що таке оскаржується частково.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 13 626,00 грн. (3 028,00 грн. * 3) * 150%.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 10 900, 80 грн. (13 626 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» №08/10/25 від 08.10.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у справі №926/844/25 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Даймондс корпорейшн» №08/10/25 від 08.10.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2025 у справі №926/844/25.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 10 900, 80 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 10 900, 80 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Попередній документ
131031612
Наступний документ
131031614
Інформація про рішення:
№ рішення: 131031613
№ справи: 926/844/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.09.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення №1787-23/24 від 18.04.2024, визнанання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання договору укладеним
Розклад засідань:
07.04.2025 11:00 Господарський суд Чернівецької області
28.04.2025 11:30 Господарський суд Чернівецької області
02.06.2025 12:00 Господарський суд Чернівецької області
16.06.2025 14:30 Господарський суд Чернівецької області
07.07.2025 15:00 Господарський суд Чернівецької області
17.07.2025 15:00 Господарський суд Чернівецької області
27.08.2025 15:00 Господарський суд Чернівецької області
08.09.2025 12:15 Господарський суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТИНОК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Герцаївська міська рада
ГЕРЦАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА Чернівецького району Чернівецької області ,
м.Київ, ПАТ "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКРЕЙН ТАУЕР КОМПАНІ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС КОРПОРЕЙШН»
представник відповідача:
Суха Юлія Олексіївна
представник позивача:
Рожок Лідія Петрівна
представник скаржника:
Романюк Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА