Справа№938/398/25
Провадження № 2/938/174/25
про вирішення клопотання про залучення третьої особи,
яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засідання, роз'яснення права заявити клопотання про призначення експертизи
16 жовтня 2025 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
представника позивача - Мищишин І.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта, -
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про скасування рішення сільської ради від 18.05.2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 2620884101:01:002:0305), для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Ільці, урочище «Центр», та на підставі якого видано державний акт серії ЯД №850119, зареєстрований 31.05.2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010730000295 та визнати недійсним державного акта серії ЯД №850119 на підставі рішення Ільцівської сільської ради від 18 травня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер 2620884101:01:002:0305) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Ільці урочище Центр.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадення в справі в порядку загального позовного провадження.
Від представника позивача - адвоката Мищишин І.Я. до суду повторно поступило клопотання від 16.10.2025 року про залучення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання обґрунтовано тим, що під час подачі позову до матеріалів справи було долучено схему землевпорядного проектування за адресою с. Ільці з якої вбачається що земельна ділянка, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №5549902 належала ОСОБА_3 межувала із земельною ділянкою ОСОБА_4 , яка належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №890025. Ільцівська сільська рада приймаючи рішення 18.05.2007 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га ОСОБА_2 прийняла рішення стосовно земельної ділянки ОСОБА_3 , а також стосовно земельної ділянки ОСОБА_4 , чим також порушила його право на можливість розпоряджатися його майном, яке належало йому на праві власності. ОСОБА_4 бажає вступити в справу як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача для можливості надавати пояснення стосовно предмета спору.
Також представником позивача у позовній заяві вказано про витребування у відповідачів належним чином завірну копію рішення 11 сесії 5 демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 18.05.2007 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 .
У підготовче засідання представник позивача з'явилася, нею підтримано клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , з підстав наведених у клопотанні та клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідач Верховинська селищна рада, явку представника у підготовче засідання не забезпечила, від представника до суду поступила заява про розгляд справи без його участі.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши вищевказане клопотання представника позивача приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Крім того, у ч.2 ст.62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представників учасників справи, а в ч.2 ст.61 ЦПК України закріплено, що особа не може бути представником, якщо вона в цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.
Таким чином, представник позивача - адвокат Мищишин І.Я., заявляючи клопотання про те, що ОСОБА_4 бажає вступити в справу як третя особа, не надала документи, які підтверджують її повноваження, як представника цієї особи, за умови, що його інтереси та інтереси позивача не суперечать між собою. Також представником позивача не обгрунтовано, як рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 , як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки останній в разі передачі Ільцівською сільською радою земельної ділянки відповідачу за рахунок земельної ділянки ОСОБА_4 , то його порушене право підлягає захисту шляхом заявлення ним цивільного позову.
Ухвалою суду від 15.05.2025 року продовжено строк підготовчого провадження, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мищишин І.Я. про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Не зважаючи на вказане, представник позивача надалі повторно заявив аналогічне клопотання, не долучивши будь-яких документів, які підтверджують її повноваження, як представника ОСОБА_4 , за умови, що його інтереси та інтереси позивача не суперечать між собою. Також представник позивача не обгрунтував, яким чином у разі порушення відповідачем прав ОСОБА_4 впливає на порушене право позивача.
Зважаючи на вищевказане, слід відмовити в задоволенні повторного клопотання від 16.10.2025 року представника позивача - адвоката Мищишин І.Я. про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до переконання про його задовлення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У п.7 ч.2ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.
Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ст.198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.
Враховуючи вищевказане, слід витребувати від Верховинської селищної ради відповідних доказів та оголосити перерву в підготовчому засіданні, про що повідомити сторони.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам їх право заявити клопотання про призначення в цій справі земельно-технічної експертизи, а також роз'яснити наслідки в разі не заявлення такого клопотання - розглядати справу за наявними в ній доказів.
Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247 ЦПК України, -
У задоволенні повторного клопотання від 16.10.2025 року представника позивача - адвоката Мищишин І.Я. про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - відмовити.
Роз'яснити сторонам їх право заявити клопотання про призначення в цій справі земельно-технічної експертизи, а також роз'яснити наслідки в разі не заявлення такого клопотання - розглядати справу за наявними в ній доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від Верховинської селищної ради належним чином завірну копію рішення 11 сесії 5 демократичного скликання Ільцівської сільської ради від 18.05.2007 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 .
Вказані документи подати до суду в строк до 10.11.2025 року.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цій справі.
Продовжити підготовче засідання о 16.30 годин 26.11.2025 року.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб'євська, 76.
Повідомити сторони про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН