Номер провадження: 11-кп/813/1921/25
Справа № 501/1089/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про задоволення самовідводу
15.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№12023160000000254 від 23.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2025 року відносно ОСОБА_6 ,
встановив:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1921/25) визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023160000000254 від 23.02.2023 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2025 року, яким ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв'язку із не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК.
У судове засідання, призначене на 15.10.2025 року, учасники кримінального провадження не з'явилися.
Захисник ОСОБА_7 подала клопотання про відкладення судового засідання.
Розгляд заяви про самовідвід не передбачає обов'язкової участі в судовому засіданні учасників процесу, з огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 можливо розглянути за відсутності учасників процесу та дана обставина жодним чином не порушує право учасників процесу на доступ до правосуддя, оскільки незалежно від їх думки (навіть у разі їх присутності під час вирішення питання про самовідвід), колегією суддів не може бути прийнято протилежного рішення, аніж задоволення заявленого самовідводу, з викладених в ньому мотивів та підстав.
З огляду на наведене та у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК, розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Як убачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12023160000000254 від 23.02.2023 року вказане провадження пов'язане із іншими кримінальними провадженнями №42020160000000929 від 04.12.2020 року та №12023160000000244 від 23.02.2023 року.
04.12.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №42020160000000929 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (п.2 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування, а.п.13 т.1, а.п.12 т.2).
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23.02.2023 року з кримінального провадження №42020160000000929 від 04.12.2020 року виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в окреме провадження, яке зареєстроване під №12023160000000254 (п.9 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування а.п.22 т.1, а.п.62 т.1, а.п.7-8 т.2, а.п.251 т.3).
23.02.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №12023160000000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (п.40 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування а.п.19 т.1).
24.02.2023 року постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 матеріали досудового розслідування №42020160000000929 від 04.12.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та матеріали кримінальних проваджень №12023160000000244 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000245 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000246 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000247 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000248 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000249 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, №12023160000000250 від 23.02.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, об'єднано в кримінальне провадження №42020160000000929 (п.13 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування а.п.23 т.1, а.п.230-232 т.3).
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового розслідування в кримінальному проваджені №42020160000000929 від 04.12.2020 року (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/1492/21) під час розгляду апеляційної скарги представника власника майна компанії «Лашбері Фертилайзер Корпорейшн» - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 року про накладення арешту на майно та документи, які були вилучені в ході обшуку 21.09.2021 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чорноморський рибний порт», а саме будівлі та споруд за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1.
Таким чином, з викладеного вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020160000000929 від 04.12.2020 року, з якого в подальшому були виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в окреме провадження за №12023160000000254 від 23.02.2023 року, за яким місцевим судом ухвалено оскаржений вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
За таких підстав, із урахуванням вимог ч.1 сст.76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не може приймати участь в розгляді апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вказаний вирок.
Слід зазначити, що суддя ОСОБА_2 не був обізнаний щодо існування обставин, які виключають можливість його участі в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддю з розподілу не зважаючи на те, що він приймав участь у кримінальному провадженні №42020160000000929 від 04.12.2020 року на стадії досудового розслідування.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Частиною 1 статті 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, із урахуванням існування обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12023160000000254 від 23.02.2023 року, самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12023160000000254 від 23.02.2023 року, яке було виділене із кримінального провадження №42020160000000929 від 04.12.2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.04.2025 року, яким ОСОБА_11 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв'язку із не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1921/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4