Ухвала від 15.10.2025 по справі 521/119/24

Номер провадження: 22-ц/813/5782/25

Справа № 521/119/24

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білицького Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дітей з матір'ю, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , від інтересах якого діє адвокат Білицький Андрій Васильович, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2025 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 21.10.2025 року о 15 год.00 хв.

14.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білицький А,В. звернувся із клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, клопотання не містять доказів про їх направлення інших учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білецького А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подані з порушенням норм передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотань пердставника ОСОБА_1 - адвоката Білицького Андрія Васильовича про учасить у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда