Номер провадження: 22-ц/813/7717/25
Справа № 497/229/22
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
про відкриття апеляційного провадження
15.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
18 серпня 2025 року Болградський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.
13 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 18 серпня 2025 року. Повний текст складено 25 серпня 2025 року. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 25 вересня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.
Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.
Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що повний текст рішення відповідачу не було вручено, а його представники ознайомилися з повний текстом рішення на початку вересня 2025 року.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи містять відомостей щодо вручення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копії рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року- 02 вересня 2025 року (а.с.237 звор.).
Тобто наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на те, що скаржник копію оскаржуваного рішення суду отримав 02 вересня 2025 року, а з апеляційною скаргою звернувся 25 вересня 2025 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 274, 354, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов'язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева