Ухвала від 16.10.2025 по справі 153/826/25

Справа № 153/826/25

Провадження № 22-ц/801/2405/2025

Категорія: 55

Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.

Доповідач :Панасюк О. С.

УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокуСправа № 153/826/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Швеця Р. В. від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ямпільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області ухвалене 11 серпня 2025 року, його ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв'язку 21 серпня 2025 року, отже відлік строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 22 серпня 2025 року та, з урахуванням вихідних днів, закінчився 22 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року подана ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року, тобто поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не вказує об'єктивних перешкод, які не дали змогу звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк, зокрема з 22 серпня 2025 року по 22 вересня 2025 року.

Крім того згідно з пунктом 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Всупереч цим вимогам в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначив, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги має прийняти суд апеляційної інстанції.

Отже заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2025 року;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк

Попередній документ
131025981
Наступний документ
131025983
Інформація про рішення:
№ рішення: 131025982
№ справи: 153/826/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2026)
Результат розгляду: Ухвала про повернення заяви
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.11.2025 09:15 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШВЕЦЬ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Ямпільська міська рада в особі Виконавчого комітету (виконавчих органів) юридичної особи з назвою Ямпільська міська рада
позивач:
Скакун Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТИНЮК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ