Справа № 127/16001/25
Провадження № 22-ц/801/2305/2025
Категорія: 62
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
16 жовтня 2025 рокуСправа № 127/16001/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів,
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму пенсії в розмірі 219 755,43 грн, розмір якої встановлений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року № 120/12379/21-а; стягнути з ГУ ПФ України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 219 755,43 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням, 29 вересня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення; надання документів, що підтверджують доплату судового збору.
07 жовтня 2025 року до апеляційного суду від ГУ ПФУ у Вінницькій області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.
Проте вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року про надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення скаржник не виконав.
З метою недопущення обмеження права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено на п'ять днів.
15 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10 жовтня 2025 року.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті, у решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді Л. О. Голота
В. П. Рибчинський