справа № 463/5641/25
Провадження № 2/936/273/2025
15.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Павлюка С.С.
присеретарі с/з Щербей А.Є.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження судовому засіданні у селищі Воловець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" від імені якого діє А.Сакун звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього страхового відшкодування в сумі 59881 грн 08 коп.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 26.06.2024 у м.Львів по вул. Зелена сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та VOLKSWAGEN д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожньогшо руху водія автомобіля марки VOLKSWAGEN д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/6425/24 від 24.07.2024. 13.12.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №1438/23-Т/ЛВС згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з названою подією, згідно Звіту №685/24 від 21.07.2024 наданого СПД ФО ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 складає 168179,45 грн, вартість відновлювальиого ремонту з урахуванням зносу складає 104184,87 грн. Згідно Рахунку на оплату №0000001724 від 27.06.2024 наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 склала 164065,95 грн. Відповідно до умов договору страхування, позивач відшкодував витрати на ремонт
автомобіля на рахунок СТО ФОП ОСОБА_5 кошти в розмірі - 164065,95 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN д/н. НОМЕР_3 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» (Поліс №ЕР 221259556, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн - франшиза), та з урахуванням сг. 29 Закону України «Про ОСЦПВ» ТДВ «СК «Гардіан» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 104184,87 грн, тобто, залишається сума в розмірі 59881,08 грн (164065,95 грн - 104184,87 грн = 59881,08 грн).
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомлення сторін.
23.09.2025 по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, скерувала до суду заяву в якій просить справу розглянути за відсутності представника позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 15.10.2025 прийнята відповідна ухвала.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 26.06.2024 у м.Львів по вул. Зелена сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та VOLKSWAGEN д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/6425/24 від 24.07.2024, за зазначеними вище подіями, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до зазначених положень ЦПК України, зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, винність відповідача у вчиненні ДТП, що визначені у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 (справа №463/6425/24), не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.
Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2023 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспорту №1438/23-Т/ЛВС згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно Звіту №685/24 від 21.07.2024 наданого СПД ФО ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 складає 168179,45 грн, вартість відновлювальиого ремонту з урахуванням зносу складає 104184,87 грн.
Згідно Рахунку на оплату №0000001724 від 27.06.2024 наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки БМВ ХЗ д/н. НОМЕР_1 склала 164065,95 грн. Відповідно до умов договору страхування, позивач відшкодував витрати на ремонт
автомобіля на рахунок СТО ОП ОСОБА_5 кошти в розмірі - 164065,95 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31758872 від 02.07.2024.
08.10.2024 позивачем було направлено відповідачу досудову претензію з додатками, однак дана досудова претензія була проігнорована відповідачем.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та нормами Закону України Про страхування.
Відповідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно дост.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив .-дахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN д/н. НОМЕР_3 була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» (Поліс №ЕР 221259556, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу (160000,00 грн - ліміт за шкоду майну) з урахуванням франшизи (00,00 грн - франшиза), та з урахуванням сг. 29 Закону України «Про ОСЦПВ» ТДВ «СК «Гардіан» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 104184,87 грн, тобто, залишається сума в розмірі 59881,08 грн (164065,95 грн - 104184,87 грн = 59881,08 грн).
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. Натомість відшкодування відповідачем шкоди не здійснено, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження, позовна заява ґрунтується на законних підставах та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» слід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, а тому враховуючи задоволення цього позову, такий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,13,76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,-
позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в сумі 59881 грн 08 коп (п?ятдесят дев?ять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 08 копійок) та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя: Павлюк С.С.