Справа № 579/221/25
1-кс/579/452/25
"14" жовтня 2025 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 -
До слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024205460000151, мотивуючи її наступним чином.
03 жовтня 2025 року вона звернулася з клопотанням до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому просила надати їй як потерпілій в кримінальному провадженні копію протоколу повторного допиту ОСОБА_5 . Відповідно до ст.220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання у строк не більше трьох днів з моменту його отримання. На час звернення до суду слідчий ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання її не повідомив. Вважає дії ОСОБА_4 неправомірними та такими, що порушують її права.
На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов'язати його розглянути її клопотання, повідомивши про результат розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржниці, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із матеріалів кримінального провадження №12024205460000151 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України вбачається, що ОСОБА_3 03 жовтня 2025 року звернулася з клопотанням до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому просила надати їй як потерпілій в кримінальному провадженні копію протоколу повторного допиту ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що 06 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено в повному обсязі. ОСОБА_5 буде додатково допитано у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 буде наданий для ознайомлення після проведення допиту свідка.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 03 жовтня 2025 року без порушень норм, передбачених ст.220 КПК України.
Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2025 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1