Справа № 579/1058/25
3/579/544/25
15 жовтня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
водій ОСОБА_1 13 травня 2025 року о 13 год. 15 хв. по вул.Ранкова, 25 в м.Кролевець керував мотоциклом марки FORTE FT125-2, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу “Драгер» Alkotest 6820.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.15, 17), в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року серії ЕПР1 № 329206 (а.с. 2);
- результатом проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом Драгер 13.05.2025 року о 13 год. 18 хв., тест №1259, результат тесту 0,31‰ та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5, 6);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.8).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім'я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування він не значиться (а.с. 16).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Придатко