Справа № 947/33693/25
Провадження № 2/947/5840/25
15.10.2025 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.
за участю секретаря Кочіашвілі А.Д.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла вище вказана позовна заява.
В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2019 року в розмірі 63843,37 грн., з яких:
- 52701,10 грн. - заборгованість за кредитом,
- 11142,27 грн. - заборгованість по відсоткам.
А також, стягнути з відповідача понесені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено.
15.10.2019 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) в розмірі, відповідно до умов договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 07.09.2025 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 63843,37 грн., у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.
У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
18.09.2025 на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , в якому вона зазначає , що позовні вимоги позивача є частково необґрунтованими і підлягають коригуванню з наступних причин:
1.Відповідач ОСОБА_1 стверджує , що сам факт підписання 15.10.2019 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , без конкретних умов повернення кредиту не є підставою для визнання договору укладеним оскільки в такому договорі не зафіксовано волевиявлення сторін щодо умов договору . Оскільки Анкета-заява від 15.10.2019 не містить важливих реквізитів , таких як розмір кредиту , процентна ставка та строк погашення , це є підставою для того щоб визнати , що даний договір не укладений з такими умовами.
Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг,наданий в якості доказів позивачем, не містить дати та реквізитів наказу про затвердження відповідної редакції , а також не містить підпису про ознайомлення ОСОБА_2 з умовами договору. Не містить Анкета-заява від 15.10.2019 і посилання на паспорт споживчого кредиту , як складову договору .
Крім того відповідач не погоджується розміром заборгованості за кредитним договором в сумі 63843,37 грн. станом на 07.09.2025, оскільки згідно виписки по рахунку загальна сума витрат відповідача становить 60225,46 грн. З цієї суми відповідач здійснювала поповнення рахунку у розмірі 20995,69 грн, що зменшує залишкову заборгованість до 39229,77 грн.
У зв'язку з викладеним просить суд:
1.Зменшити суму заборгованості за кредитом до 39229,77 грн, враховуючи фактичні витрати , поповнення рахунку та кредитний ліміт у розмірі 54000 грн.
2.Врахувати проценти, сплачені за кредитом до загальної суми боргу, і відповідно зменшити суму заборгованості на сплачену суму відсотків.
3.Визнати , що витяг з Умов та правил банківських послуг , наданий позивачем, не має належної юридичної сили , оскільки не містить реквізитів наказу та підпису , що підтверджує ознайомлення з цими умовами.
4. Виключити з загальної суми боргу нарахування , що перевищують кредитний ліміт у 54000 грн., як необґрунтовані.
22.09.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзивв якому зазначають , що відповідач ОСОБА_1 підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг , які разом складають кредитний договір № б/н від 15.10.2019, підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов'язалася в подальшому регулярно знайомитися зі змінами , викладеними на сайті Банку. З розрахунку заборгованості вбачається , що боржник користувалася кредитом, тобто погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-БАНК, оскільки даний кредитний договір є договором Оферти.
Також ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» , в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування , строки , процентна ставка та багато іншого . Номер телефону , на який направлявся одноразовий ідентифікатор між сторонами погоджено, і саме його зазначено особисто відповідачем в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНК, яка підписана боржником власноручно.
Таким чином наявна у відповідача заборгованість за кредитом нарахована у відповідності до умов кредитування , які складаються з Анкети-Заяви , тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг. Розмір заборгованості підтверджений банківською випискою по рахунку.
Зважаючи на викладе просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві та відповіді на відзив просив розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, у поданому відзиві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
15.10.2019 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК" з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
Окрім анкети-заяви відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна Картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інші умови.
Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-БАНК".
АТ "А-БАНК" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) в розмірі відповідно до умов договору.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 07.09.2025 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 63843,37 грн., з яких:
- 52701,10 грн. - заборгованість за кредитом,
- 11142,27 грн. - заборгованість по відсоткам.
Розмір заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2019 року підтверджується розрахунком наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Відповідно до ст. ст. 4, 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо), Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як зазначалося вище ОСОБА_1 15.10.2019 року підписавши власноручно Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-БАНК" разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір.
Окрім того боржником за допомогою електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна Картка», в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інші умови.
Таким чином ОСОБА_1 підписавши Анкету-Заяву , яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту добровільно погодилася на такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов'язання.
Дані обставини підтверджені належними та допустимими доказами повністю спростовують доводи відповідача ОСОБА_1 викладені у відзиві.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надано будь - яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76 -81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279, 280 - 283 ЦПК України, суд -
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2019 року в розмірі 63843 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок три) гривень 37 копійок, з яких:
- 52701,10 грн. - заборгованість за кредитом,
- 11142,27 грн. - заборгованість по відсоткам;
а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривень 40 копійок;
а всього:66265 (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 77 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.
Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя В. О. Мальований