Справа № 489/8401/23
Кримінальне провадження №1-в/489/169/25
15 жовтня 2025 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення майна,
30.09.2025 р. ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила повернкти їй два мобільних телефони та записну книжку, які були вилучені на підставі проведення обшуку від 22.11.2022 року по кримінальному провадженню №12021152040001464.
Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити дане клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон мобільний телефон мобільний телефон «РОСО С40», імей - НОМЕР_1 ; сім карта № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; два аркуші з чорновими записами; кредитні карти № 5351166000136396, НОМЕР_4 ; візитна картка; грошові кошти: дві банкноти по тисячу гривень АГ9152366, ЕВ5763065, 27 банкнот номіналом по 500 гривень: ВИ3335460, ХЗ3045902, ЗА2933533, ЄЕ7611840, ЄД4719126, ЄД4719125, УИ0693094, ЄИ3423952, ЄИ3423953, ЄЖ3713891, ЄЖ3713894, АП4332972,ЄД1743140, ВИ4428710, ЗФ7472847, УГ9678603, ЗЗ5529463, ВИ2014493, ЗД5609006, ЕИ4702048, БТ0851008, ЛЗ3887057, СД6492346, ВЕ5317101, ХД9576289, ЄИ1935780, ЕИ4702049; банкнота номіналом 200 гривень СА2641399; мобільний телефон «VERICO» імей: НОМЕР_5 ; дві кредитні карти : № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки за вказаних обставин по кримінальному провадженню № 12021152040001464 вже винесений вирок, враховуючи викладене, вважаю, що в арешті вищезазначених речей відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2022 року на мобільний телефон мобільний телефон мобільний телефон «РОСО С40», імей - НОМЕР_1 , мобільний телефон «VERICO» імей: НОМЕР_5 та блокнот з чорновими записами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1