Справа № 304/1913/24
Провадження № 22-ц/4806/1126/25
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у складі судді Ганька І.І., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки,-
19.08.2025 (згідно штемпелю на конверті) Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, через засоби поштового зв'язку подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у справі № 304/1913/24.
Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала суду доставлена через систему "Електронний суд" - 04 серпня 2025 року.
Стосовно заявленого клопотання слід зазначити наступне.
Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена за відсутності учасників справи, копію ухвали Ужгородській окружній прокуратурі доставлено до електронного кабінету у системі «Електронний суд» 05 серпня 2025 року о 08:02:07 хв., що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу (а.с.67 том 4).
Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали суду, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.
Отже, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також сплачено судовий збір.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-
Поновити Ужгородській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, строк на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.
Зупинити дію ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Головуючий
Судді