Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4735/25
Номер провадження 3/299/2025/25
10.10.2025 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , її представника адвоката Чорби П.П., представника потерпілого Бровді І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 17 вересня 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Виноградів по вул. Комунальна біля магазину «Вишиванка» Берегівського району Закарпатської області, під час буксирування її транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжила заходів щодо безпечності буксирування, не дотрималася безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз'яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала, про що написала відповідну заяву.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чорба П.П. у судовому засіданні наголосив про визнання вини її довірителькою та клопотав приєднати до матеріалів справи свідоцтва про народження дітей ОСОБА_1 та взяти до уваги, що вона виховує двох дітей.
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Бровді І.А. в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, претензії до неї не мають.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано:
1) рапорт чергового інспектора відділу поліції від 17.09.2025 року про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП в м. Виноградів по вул. Комунальна біля магазину «Вишиванка» між двома автомобілями марки «Шкода Фабія» та «Ауді Q7». Заявник ОСОБА_2
2) схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2025 року, на якій зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди;
3) письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2025 року про зіткнення її автомобіля із припаркованим «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 ;
4) інформація про посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_2 від 21.06.2012 року, про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , про страховий поліс ОСЦПВ 229115650;
5) інформація про посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_1 від 12.08.2025 року, про свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , про страховий поліс ОСЦПВ 224553454;
6) світлини, на яких зображено розташування автомобілів після ДТП та їх пошкодження;
7) довідки старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17.09.2025 року, згідно яких на ім'я ОСОБА_1 , 1998 р.н., видане посвідчення водія, власником транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 456942 від 17.09.2025 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов'язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.
Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п.12.1 Правил, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок, чого здійснила зіткнення з автомобілем «Аudi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .
Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяДочинець С. І.