15 жовтня 2025 року № 640/24144/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 01 квітня 2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти довідку ОСОБА_1 про заробітну плату № 72 від 20 квітня 2017 року, видану ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» про призначення пенсії, та здійснити обрахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вказаної довідки, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме 01 квітня 2021 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки має змішаний пільговий стаж роботи по Списку № 1 та 2. Позивач звертався до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак йому було відмовлено в призначенні пенсії через відсутність пільгового стажу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
У відзиві на позовну заяву Головне управління ПФУ в м. Києві зазначає, що з урахуванням принципу екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. За результатами розгляду заяви прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж позивача складає 5 років 7 місяців 28 днів.
Позивачем було надано до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що має 16 років 7 місяців 10 днів пільгового стажу, з них 2 роки 9 місяців 11 днів по Списку №1 та 11 років 10 місяців 17 днів по Списку №2 та 1 рік 11 місяців 12 днів - період проходження строкової військової служби, а тому він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Також позивач вважає, що при обрахунку пенсії має бути врахована довідка про заробітну плату до 30.06.2000, а саме № 72 від 20.04.2017, видана ПАТ «Науково-виробничим підприємством «Радій».
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Діски А.Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено проводити її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Головним управлінням ПФУ в м. Києві повторно направлено по справі відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 10.11.2023 було залучено до участі в справі в якості другого відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надано до суду письмові пояснення по справі.
Судом було витребувано у Головного управління ПФУ в м. Києві додаткові докази по справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно записів трудової книжки (а.с. 12-17), ОСОБА_1 працював, повний робочий день на шахтобудівному управлінні № 6 ГОАО «Трест Донецькшахтобуд» у період з 27.07.1981 по 30.04.1982 на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту шахтного обладнання, з 03.08.1984 по 05.12.1985 на посаді машиніста електровозу (підземного) з повним робочим днем в шахті, з 06.12.1985 по 23.02.1986 - учнем прохідника ІІІ розряду та направлений на курси прохідників в УКК треста ДШУ, з 24.02.1986 по 18.05.1986 - проходив виробничу практику в якості учня прохідника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті; з 19.05.1986 по 13.05.1987 - прохідником підземним ІV розряду з повним робочим днем в шахті, що передбачені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, згідно Списку № 1 , розділ І підрозділ І «Підземні роботи».
Крім того, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за вищевказані періоди підтверджується архівною довідкою «Тресту Донецьк-Шахтобуд» від 24.11.2016 № 05/113 (а.с. 29).
Окрім того, відповідно до записів трудової книжки позивача (а.с. 16,17), ОСОБА_1 з 04.01.1988 по 15.02.1999 працював гальваніком ІІ розряду, ІІІ розряду на Кіровоградському заводі радіовиробів, цех № 14, що також зазначено в довідці Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» від 28.01.2020 № 269 (а.с. 27).
При цьому, пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2 з 04.01.1988 по 30.06.1993, з 01.08.1993 по 30.09.1993 на посаді гальваніка Кіровоградського заводу радіовиробів, підтверджується довідкою від 17.02.2020 № 60/335 (а.с. 22), відповідно до якої, посада позивача, на якій працював позивач у зазначені періоди, передбачена Списком № 2 розділу ХІV п. 5, підрозділ 2150500а-11629, Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.
Позивач 01.04.2021 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 19-20).
Листом від 15.07.2021 було відмовлено позивачу в призначенні пенсії, оскільки відсутній пільговий стаж роботи (а.с. 21).
Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регламентуються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-VI від 28.12.2007 (далі - Закон №1058-VI) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок № 383).
Відповідно до п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації робочого місця.
Таким чином, пільговий стаж позивача у період до 21.08.1992 має підтверджуватися записами у трудовій книжці. Інших документів для підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 у період до 21.08.1992, законодавством не вимагається.
Як встановлено судом згідно записів трудової книжки (а.с. 12-17), ОСОБА_1 працював, повний робочий день на шахтобудівному управлінні № 6 ГОАО «Трест Донецькшахтобуд» у період з 27.07.1981 по 30.04.1982 на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту шахтного обладнання, з 03.08.1984 по 05.12.1985 на посаді машиніста електровозу (підземного) з повним робочим днем в шахті, з 06.12.1985 по 23.02.1986 - учнем прохідника ІІІ розряду та направлений на курси прохідників в УКК треста ДШУ, з 24.02.1986 по 18.05.1986 - проходив виробничу практику в якості учня прохідника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті; з 19.05.1986 по 13.05.1987 - прохідником підземним ІV розряду з повним робочим днем в шахті, що передбачені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, згідно Списку № 1 , розділ І підрозділ І «Підземні роботи».
Крім того, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за вищевказані періоди підтверджується архівною довідкою «Тресту Донецьк-Шахтобуд» від 24.11.2016 № 05/113 (а.с. 29).
Окрім того, відповідно до записів трудової книжки позивача (а.с. 16,17), ОСОБА_1 з 04.01.1988 по 15.02.1999 працював гальваніком ІІ розряду, ІІІ розряду на Кіровоградському заводі радіовиробів, цех № 14, що також зазначено в довідці Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій» від 28.01.2020 № 269 (а.с. 27).
При цьому, пільговий стаж роботи позивача за Списком № 2 з 04.01.1988 по 30.06.1993, з 01.08.1993 по 30.09.1993 на посаді гальваніка Кіровоградського заводу радіовиробів, підтверджується довідкою від 17.02.2020 № 60/335 (а.с. 22), відповідно до якої, посада позивача, на якій працював позивач у зазначені періоди, передбачена Списком № 2 розділу ХІV п. 5, підрозділ 2150500а-11629, Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.
Щодо зарахування до пільгового стажу роботи періоду служби з 25.05.1982 по 05.05.1984 в армії, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Як було встановлено судом, позивач працював на пільговій посаді з 27.07.1981 по 30.04.1982 та, згідно запису в трудовій книжці, вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з цієї посади у зв'язку з призовом до армії (а.с.13). Тому, враховуючи вищевказані норми, служба в армії підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 працював на посадах, передбачених Списком № 1 та Списком № 2, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказані обставини підтверджуються довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які наявні в матеріалах справи. Окрім того, судом встановлено право на зарахування до пільгового стажу періоду проходження служби в армії.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач має більше 10 років пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, ніж зазначено відповідачем в листі від 15.07.2021.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві під час розгляду заяви позивача жодним чином не зазначено про не врахування будь-яких періодів роботи позивача до пільгового стажу. Відповідачем у листі-відмові від 15.07.2021 лише вказано, що на підставі наданих документів та даних індивідуальних відомостей про застраховану особу, загальний стаж складає 29 років 05 місяців 11 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 5 років 7 місяців 28 днів.
Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві жодним чином не було обґрунтовано не зарахування до пільгового стажу позивача усіх періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та службу в армії.
У зв'язку з чим суд вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок.
Згідно з абз. 3 п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-VI, працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Як було встановлено судом з матеріалів справи, позивач пропрацював на посадах, що передбачені Списком № 1 та Списком №2 повних 10 років, його загальний страховий стаж складає більше 29 років, а тому позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки, тобто після досягнення 56 років.
Суд зазначає, що в справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію.
Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, а також у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі №227/3208/16-а. Щодо ефективного способу захисту шляхом зобов'язання відповідача призначити пенсію з певної дати зроблено висновки Верховним Судом і у постановах від 29.04.2020 у справі №826/9781/18, від 25.06.2020 у справі №520/10521/19.
Суд враховує, що згідно вимог ст. ст. 80, 81, 85 Закону № 1788-XII заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії виплачуються без урахування одержуваного заробітку (прибутку) за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
Суд враховує, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та, станом на час розгляду справи судом, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Київській області.
З урахуванням викладеного, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 період роботи на «Тресті Донецьк-Шахтобуд» з 27.07.1981 по 30.04.1982 на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту шахтного обладнання, з 03.08.1984 по 05.12.1985 на посаді машиніста електровозу (підземного), з 06.12.1985 по 23.02.1986 - учня прохідника ІІІ розряду, з 24.02.1986 по 18.05.1986 - учня прохідника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті; з 19.05.1986 по 13.05.1987 - прохідника підземного ІV розряду з повним робочим днем в шахті; за Списком № 2 періоди роботи на Кіровоградському заводі радіовиробів, цех № 14 з 04.01.1988 по 30.06.1993, з 01.08.1993 по 30.09.1993 на посаді гальваніка та період перебування на службі в армії з 25.05.1982 по 05.05.1984.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-VI, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.
Як вбачається з копії паспорта позивача, 56 років він досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про призначення пенсії позивач звернувся до ГУ ПФУ 01.04.2021. Таким чином, пенсія позивачу має бути призначена з дати звернення, а саме з 01.04.2021.
Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Стосовно вимоги позивача про прийняття довідки про зарплату № 72 від 20.04.2017 при призначенні пенсії, суд зазначає, що така вимога є похідною і має вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на призначення пенсії. Відтак спору щодо врахування довідки про зарплату на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач ще не ухвалював рішення про призначення пенсії позивачу на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10, код ЄДРПОУ 22933548) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 01.04.2021, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи на «Тресті Донецьк-Шахтобуд»: з 27.07.1981 по 30.04.1982 на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту шахтного обладнання, з 03.08.1984 по 05.12.1985 на посаді машиніста електровозу (підземного), з 06.12.1985 по 23.02.1986 - учня прохідника ІІІ розряду, з 24.02.1986 по 18.05.1986 - учня прохідника підземного ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті; з 19.05.1986 по 13.05.1987 - прохідника підземного ІV розряду з повним робочим днем в шахті; за Списком № 2 періоди роботи на Кіровоградському заводі радіовиробів: з 04.01.1988 по 30.06.1993, з 01.08.1993 по 30.09.1993 на посаді гальваніка та період перебування на службі в армії з 25.05.1982 по 05.05.1984.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) суму судового збору в розмірі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Діска А.Б.