Справа № 686/23070/25
Провадження № 2/686/7495/25
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановила:
Позивач звернувся Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієва С.А. від 10.10.2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Колієва Сергія Анатолійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, цивільну справу 686/23070/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року визначено головуючим суддею по справі суддю Хараджу Н.В.
25.08.2025 року від представника позивача через підсистему "Електронний суд" скеровано заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку. Питання про прийняття до розгляду справи та продовження підготовчого засідання після заміни судді по справі не вирішено.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При вищевикладених обставинах, із урахуванням вищевказаних норм, по аналогії закону позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, не приймається до розгляду та підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву представника позивача адвоката Прокопик І.О. про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійний край» про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа