Номер провадження 1-кс/754/3377/25
Справа № 754/17107/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за №12025100030002843 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, раніше не судимої (зі слів)
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
13.10.2025 слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12025100030002843 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, посилається на ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 11.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, у невстановлений слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, одержала від невстановленої досудовим розслідуванням особи - порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), загальною масою не менше ніж 2,304 г, що є великим розміром, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб з метою збуту, який в подальшому перенесла за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб у великих розмірах з метою збуту.
В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, не пізніше 10.10.2025 ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, за власним місцем мешкання розфасувала наркотичний засіб - метадон (фенадон), до 8 (восьми) згортків з фрагментів фольги, які обмотала ізолентою синього та чорного кольору, з метою конспірації своїх протиправних дій помістила по два згортки до 4 коробок пакування дитячих іграшок та сформувала 4 (чотири) посилки для відправлення через додаток ТОВ «Нова Пошта».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначені пакунки, усередині яких знаходяться згортки з фольги, обмотані в ізоленту синього та чорного кольору, які містять вказаний наркотичний засіб, знаходячись поблизу будинку № 19 по вулиці Миколи Закревського у місті Києві, 10.10.2025 о 17 год. 50 хв. була зупинена працівниками поліції.
10.10.2025 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено - пакування ТОВ «Нова пошта», усередині яких знаходились 8 (вісім) згортків з фольги, обмотаних ізолентою синього та чорного кольору, у 6 (шести) з яких, знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 2,304 г, що є великим розміром, які ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваній.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Захисник та підозрювана в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, зазначив, що має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки, та хворіє не гепатит С.
Слідчий суддя вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, доходить таких висновків.
За приписами ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та триває два місяці.
Згідно з ч. 2 ст. 177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
У судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, достатньою мірою підтверджується копіями доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме:
рапортами ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 10.10.2025 року;
протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2025 року;
протоколом огляду місця події за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, поблизу будинку 4-Б, у поштоматі №42248, від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.10.2025 року;
протоколом проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 11.10.2025 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 11.10.2025 року;
висновком експерта №СЕ-19/111-25/62888-НЗПРАП від 11.10.2025 року;
протоколом огляду мобільного телефону від 11.10.2025 року;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведеного вище достатньо для висновку, що підозра на даній стадії кримінального провадження відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177КПК України.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст.177 КПК України.
Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може понести ОСОБА_5 , в разі доведення її вини, за тяжке кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та яке може бути визнане нею більш небезпечним ніж втеча. Отже тяжкість ймовірного покарання та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 значно підвищують ризик переховування її від органів досудового розслідування та суду на перших етапах притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, доведений і ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваній ОСОБА_5 , відомі особи свідків, у зв'язку з чим підозрювана може спробувати умовити, погрожувати, змушувати свідків змінити показання або дати неправдиві показання, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, проте не працевлаштована, не має інших джерел доходу, а відтак не має засобів для існування, одружена, однак міцних соціальних зв'язків не має, а тому може продовжити злочинну діяльність.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає неможливим застосування щодо ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні та встановлених в судовому засіданні та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
При цьому в достатній мірі оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, яка міцних соціальних зв'язків немає, вчинила тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення.
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією, для даної стадії досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваної, конкретні обставини інкримінованого злочину, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого і застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 їїмайновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому вна підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 193-198, 395, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025 за №12025100030002843 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 12 грудня 2025 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 50 хв. 10 жовтня 2025 року.
Строк дії ухвали - до 15 год. 50 хв. 12 грудня 2025 року(включно).
Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 26268059, Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) -820172, Номер р/р UA128201720355259002001012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатися з місця проживання (тимчасового перебування), про яке негайно повідомити слідчого прокурора або суд, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 15 год. 50 хв. 12 грудня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1