Номер провадження 1-кс/754/3381/25
Справа № 754/17115/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білоусівка Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001865 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
13.10.2025 до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Днснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12025100030001865 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 18.10.2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, існують обгрунтовані ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують реальні ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлену слідством дату, час та місці, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та маючи спільний намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в невстановлений час та дату, перебуваючи в невстановленому місці, отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою не менше 302,2188 г, що є особливо великим розміром, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою не менше 617,6262 г, що є особливо великим розміром, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 26,383 г, що є особливо великим розміром, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою не менше 3,399 г, що є великим розміром, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, загальною масою не менше 10,423 г, що є великим розміром, речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - канабіс, загальною масою не менше 134,26 г, не менше трьох POD-систем, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою не менше 2,33 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою не менше 0,626 г, не менше п'яти плиток шоколаду, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою не менше 0,356 г, що є великим розміром, не менше 18 таблеток, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА загальною масою не менше 2,726 г, що є великим розміром, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою не менше 3,979 г, що є великим розміром, порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою не менше 0,047 г, плодове тіло грибів, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено псилоцин, загальною масою не менше 515 г, що є особливо великим розміром, які в подальшому перенесли до квартири АДРЕСА_3 , після чого продовжили незаконно зберігати вказані психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовині та наркотичні засоби за місцем свого фактичного проживання з метою їх подальшого збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись спільним злочинним умислом, направленим на збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах та у особливо великих розмірах, з метою отримання прибутку, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у невстановлений час та дату, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи електронні ваги та поліетиленові пакети із пазовими замками, за невстановлених обставин, розфасували частину отриманих вищевказаних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, а саме: до 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 21,104 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,248 г, 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,932 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 3,399 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 12,293 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,717 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, масою 10,423 г, 4 (чотирьох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 98,58 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком 2 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,293 г, 4 (чотирьох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,052 г, 1 (одного) прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 9,36 г, 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 4,216 г, 9 (дев'яти) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 48,377 г, 3 (трьох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком 8 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,917 г, 2 (двох) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком 5 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,341 г.
Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , утримуючи при собі психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовині та наркотичні засоби, в тому числі ті, що були ними розфасовані, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича (Волкова), буд. 18, 18.06.2025 о 00 год. 15 хв. були зупинені працівниками поліції.
В подальшому, 18.06.2025 в ході проведення особистих обшуків затриманих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_7 - 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 21,104 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, масою 0,248 г, 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,932 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну, масою 3,399 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 12,293 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 1,717 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - кетамін, масою 10,423 г, 4 (чотири) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 98,58 г, 3 (три) POD-системи, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою 2,33 г, 5 (п'ять) плиток шоколаду, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, загальною масою 0,356 г, електронні ваги з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0002 г та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,0008 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом 2 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,293 г, у ОСОБА_8 - 4 (чотири) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,052 г, 1 (один) прозорий поліетиленовий пакету з пазовим замком із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, масою 9,36 г, 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 4,216 г, 9 (дев'ять) прозорих поліетиленових пакетів з пазовим замком із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 48,377 г, 3 (три) прозорі поліетиленові пакети з пазовим замком із вмістом 8 таблеток, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,917 г, та у ОСОБА_5 - 5 таблеток блакитного та рожевого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 0,341 г, які ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за попередньою змовою незаконно придбали та зберігали з метою збуту.
Після чого, в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 54 хвилин 18.06.2025 під час проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 264,605 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 16,399 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 567,532 г, плодове тіло грибів , що містить псилоцин, загальною масою 515 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 26,32 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 3,731 г, три таблетки, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 1,175 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, загальною масою 0,626 г, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 0,047 г, які ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за попередньою змовою незаконно придбали та зберігали з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах та особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні №12025100030001865 від 18.06.2025, наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
?протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 18.06.2025;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_10 ;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_11 ;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_12 ;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_13 ;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_14 ;
?показаннями (протокол допиту від 18.06.2025) свідка ОСОБА_15 ;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/36969-НЗПРАП від 18.06.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/36967-НЗПРАП від 18.06.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/36968-НЗПРАП від 18.06.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38287-НЗПРАП від 25.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38257-НЗПРАП від 07.07.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38270-НЗПРАП від 15.07.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38261-НЗПРАП від 16.07.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38272-НЗПРАП від 15.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38283-НЗПРАП від 06.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38275-НЗПРАП від 21.07.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38284-НЗПРАП від 25.06.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38280-НЗПРАП від 30.07.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38264-НЗПРАП від 08.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38278-НЗПРАП від 11.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38282-НЗПРАП від 15.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38286-НЗПРАП від 01.08.2025;
?висновком експерта № СЕ-19/111-25/38277-НЗПРАП від 15.08.2025;
?речовими доказами, які визнанні постановами від 18.06.2025;
?протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;
?протоколами огляду речей (мобільних телефонів);
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 14.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.10.2025 включно.
15.09.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились в повному обсязі. Кримінальне провадження №12025100030001865 складається з 5 (п'яти) томів, цифрових носіїв інформації, де міститься запис проведених слідчих дій, речових доказів.
Направити обвинувальний акт до суду неможливо без належного відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просила його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений .
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу.
Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2025, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ. На час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились в повному обсязі. .
Також варто зауважити, що вимогами ч. 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Так ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої
З огляду на винятковість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, виходить із сукупності обставин, встановлених в ході досудового розслідування, які характеризують високий ступінь суспільної небезпеки дій ОСОБА_5 в межах інкримінованого кримінального правопорушення.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою відносно останнього, а також обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, їх тяжкість та ступінь участі підозрюваного у їх скоєнні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років, не працює, офіційно не одружений, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваному відомо про дані місця проживання свідків, що свідчить про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти зазначеним ризикам, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, який є особливо тяжким злочином, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурором в судовому засідання та матеріалами клопотання підтверджено, що встановлені раніше ризики, визначені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, на переконання слідчого судді, даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, та слідчий суддя доходить до висновку, що для їх запобігання є недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не наведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора, матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.
Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , наявність ризиків, що виправдовують подальше його тримання під вартою, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372,376, 379, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100030001865 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити повністю.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 20 днів тобто до 02.11.2025 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1