Єдиний унікальний номер справи № 758/13862/24
Провадження № 22-ц/824/16689/2025
13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 вересня 2025 року відповідач направив через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
В апеляційній скарзі також зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що рішення суду від 14 липня 2024 року було отримано відповідачем в підсистемі «Електронний суд» 19 серпня 2025 року. Скаржник вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
10 жовтня 20258 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
Так, рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалено 14 липня 2025 року.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої відповідачем рішення суду від 14 липня 2025 року було отримано 18 серпня 2025 року, тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.
Зупинити дію рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько