Справа № 761/41805/25
Провадження № 1-кс/761/26661/2025
07 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Спейсикс» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, -
30 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Спейсикс» - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти ТОВ «Спейсикс» (код ЄДРПОУ 43635954) на загальну суму 103 100 000,00 гривень (сто три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: 23494714), № НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня).
У судовому засіданні представник ТОВ «Спейсикс» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти скасування арешту, оскільки арешт накладений обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала. На підтвердження своїх доводів надав копії матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі у сумі 103 100 000,00 гривень (сто три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), що знаходяться на відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: 23494714) рахунку № НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня) (валюта рахунку: 980 Українська гривня), що належить ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинення видаткових операцій за рахунком в межах цієї суми, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
В той же час, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», та рішення у справі «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами (арешт майна, з забороною їх відчуження, розпорядження та користування до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні), які застосовуються, та мету, яку прагнуть досягти, зокрема отримання фактичних даних обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ТОВ «Спейсикс» перераховано грошові кошти на рахунок НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), в сумі 103 100 000, 00 гривень з призначенням платежу: «Кошти для подальшого переказу згідно договору № 23062021 від 23.06.2021 без ПДВ», згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 22 січня 2024 року № 870.
При цьому, слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено доказів того, що такий захід забезпечення як арешт майна, яке належить ТОВ «Спейсикс», виправдовує подальше втручання держави у право на мирне володіння належним йому майном, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що в сукупності свідчить про те, що підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення, як арешт вищезгаданого майна відсутні.
Також відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України, слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду.
Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, кримінально процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - адвоката ОСОБА_5 , разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов'язана належним чином її теж обґрунтувати.
Таким чином, слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді надані. Жоден учасник судового розгляду не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.
При цьому, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не надав жодних належних доказів, щодо наявності підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів.
Більш того, прокурором не надано жодних нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, а також не доведено, що грошові кошти на банківських рахунках товариства дійсно є предметом кримінально протиправних дій, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.
При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Спейсикс», з метою відшкодування шкоди в рамках вказаного кримінального провадження, а також з метою реалізації положень ч. 4 ст. 212 КК України, у повному обсязі сплачено всі податки та збори у відповідності до проведеної органом досудового розслідування експертизи.
Так, до моменту пред'явлення підозри ОСОБА_7 , сплачено до бюджету встановлені під час досудового розслідування податки, збори (обов'язкові платежі) на загальну суму 180 003 938, 33 гривень (сто вісімдесят мільйонів три тисячі дев'ятсот тридцять вісім гривень 33 копійки), які не надійшли до бюджету внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року директора ТОВ «Спейсикс» ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 України, у зв'язку із відшкодуванням завданих державі збитків.
Крім того, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року встановлено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Спейсикс», відпала потреба, оскільки підстав вважати, що державі заподіяно шкоду вказаним товариством, на даний час немає.
У той же час, надані прокурором копії матеріалів кримінального провадження також не містять відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що органом досудового розслідування встановлено нові факти вчинення службовими особами ТОВ «Спейсикс» протиправних дій, як і не надано даних, які б підтверджували, що таке втручання органу досудового розслідування у володіння майном є тим необхідним фактором, який би міг з урахуванням інших доказів встановити причетність осіб до кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023000500000026 від 02 травня 2023 року.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів ТОВ «Спейсикс» (код ЄДРПОУ 43635954) на загальну суму 103 100 000,00 гривень (сто три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), відпала потреба, у зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, на грошові кошти ТОВ «Спейсикс» (код ЄДРПОУ 43635954) на загальну суму 103 100 000,00 гривень (сто три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: 23494714), № НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня), підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника ТОВ «Спейсикс» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 72023000500000026, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212 КК України, на грошові кошти ТОВ «Спейсикс» (код ЄДРПОУ 43635954) на загальну суму 103 100 000,00 гривень (сто три мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ДАЙМОНД ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 40169405), відкритому в АТ «СЕНС БАНК» (код банку (МФО): 300346, код за ЄДРПОУ: 23494714), № НОМЕР_1 (валюта рахунку: 980 - Українська гривня).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1