Справа № 712/10500/25
Провадження № 2-о/712/244/25
07 жовтня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Пономаря В.О.,
секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 за адресою: АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, в якому одним із співвласників зазначено « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування вимог заяви зазначає, що нею було виявлено розбіжність у її прізвищі та по батькові у вказаному свідоцтві, а саме вказано « ОСОБА_1 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_1 », що перешкоджає реалізації її права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок вищевказаних обставин заявниця звернулась до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, від останньої до суду надійшла заява, в якій вона зазначає, що вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує та просить розглядати справу без її участі.
Представник заінтересованої особи Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, подавши 06.10.2025 (надійшла 09.10.2025) заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника департаменту, при вирішенні спору покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані заявником докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.07.2003 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шверін, Німеччина.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.02.1970 дотепер, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/010511064 від 03.07.2025.
На ім'я заявника видано та заповнено 01.03.1984 трудову книжку серії НОМЕР_2 , де її ім'я зазначено російською мовою, а саме « ОСОБА_1 ».
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00052579651 від 23.07.2025 вбачається, що ОСОБА_3 28.02.1987 уклала шлюб із ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 437 від 28.02.1987. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».
Натомість, із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.07.2001 вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 04.07.2001, про що зроблено актовий запис № 389.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996, виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси, квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім'ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в рівних частках.
20.02.2019 ОСОБА_7 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 1/4 частку в праві власності на квартиру за АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування частки в праві власності на квартиру від 20.02.2019 та зареєстровано у реєстрі за № 330. Вказані відомості також підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156931252 від 20.02.2019, де власником 1/4 частки вищевказаної квартири зазначено ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.07.2025 та зареєстрованого у реєстрі за № 1621 ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_8 1/4 частку в праві власності на квартиру за АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 437345730 від 29.07.2025, де власником 1/4 частки вищевказаної квартири зазначено ОСОБА_1 .
Заявницею було виявлено, що існує розбіжність у її прізвищі та по батькові у свідоцтві про право власності на житло від 20.06.1996 за адресою: АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси, а саме вказано « ОСОБА_1 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_1 ».
За таких обставин заявниця має перешкоди щодо підтвердження факту належності їй на праві часткової власності 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вона звернулась до суду з даною заявою.
Надаючи оцінку аргументам сторін в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
За змістом ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (а. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені різними установами та в різний час. Натомість, варто зауважити, що основним документом, який ідентифікує фізичну особу, є паспортний документ, а також документи, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану.
На теперішній час заявниця має право власності на 3/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке може бути підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 20.06.1996, договором дарування частки в праві власності на квартиру від 20.02.2019 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.07.2025. Проте, розбіжність у прізвищі та по батькові заявниці, вказаному у свідоцтві про право власності на житло від 20.06.1996 створює перешкоди для вчинення будь-яких юридично значущих дій відносно належної їй частини квартири. Таким чином, фактично є порушення права заявниці на реалізацію останньою права власності на нерухоме майно через наявність помилкового зазначення її прізвища у свідоцтві.
Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про право власності на квартиру повне ім'я повністю збігається з відповідними відомостями, які зазначені у паспорті заявниці за вийнятком кількох літер, які помилково було зазначено внаслідок перекладу з російської мови на українську, а саме вказано « ОСОБА_1 », тоді як вірно необхідно було вказати « ОСОБА_1 »
Додатково суд звертає увагу, що оригінал свідоцтва про право власності на житло знаходиться у заявниці, отже наявність у неї оригіналу свідоцтва, складеного на її ім'я, свідчить, що таке свідоцтво належить заявниці і підтверджує її право власності на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює докази згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки «таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів» (справа «Бочаров проти України» рішення від 17.03.2011, заява № 21037/05, §45; «Федорченко та Лозенко проти України», рішення від 20.09.2012, заява № 387/03, §53).
Враховуючи обставини справи та зміст досліджених судом документів, суд вважає доведеним існування та правомірність факту належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996, а тому з метою усунення перешкод у реалізації нею права власності на таке нерухоме майно суд доходить висновку про можливість задоволення заяви.
Таким чином, належність заявниці свідоцтва про право власності на житло перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів з приводу правомірності зазначених вимог, а задоволення таких вимог сприятиме підтриманню публічного порядку в суспільстві та усуненню оспорюваності законних прав та інтересів заявниці, а відтак вимоги, викладені у прохальній частині заяви, підлягають задоволенню.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4-5, 18, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 20.06.1996 на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видане органом приватизації Соснівського райвиконкому у м. Черкаси, належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 07.10.2025.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа 1: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ЄДРПОУ 33457208, адреса: вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси.
Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя В.О. Пономар