Справа № 283/1880/25
Провадження №2/283/1069/2025
06 жовтня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що згідно Договору купівлі-продажу позивач є власником 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .З інформації про речове право з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача складається з: житлового будинку літ. “А», загальною площею 143.8 кв.м., житловою 87.8 кв.м., житлова прибудова «А1», житлова прибудова «А2», прибудова «а», веранда «а1», ганок «а2», ганок «а3», сарай «Б», літня кухня «Б1», гараж «Г», вбиральня «Т», криниця «К», криниця «К1», каналізаційний колодязь «К2», хвіртка - ворота «№ 1,2», огорожа «№ 3,4».
Загальна площа позивача 1/3 частки житлового будинку, яка належить позивачеві та якою він користуюся складає: загальна площа - 75.5 кв.м., житлова площа - 45.4 кв.м., а саме : 1.1 коридор - пл. 4.6 кв.м., 1.2 кухня - пл. 10.9 кв.м., 1.3 ванна кімната - пл. 3.6 кв.м., 1.4 котельня - пл. 3.1 кв.м, 1.5 кладова - пл. 3.8 кв.м, 1.6 житлова кімната - пл. 9.2 кв.м., 1.7 житлова кімната - пл. 16.4 кв.м., 1.8 житлова кімната - пл. 10.8 кв.м, 1.9 житлова кімната - пл. 9.0 кв.м., 1.10 веранда - пл. 4.1 кв.м.; а - прибудова, а1- веранда, а3- ганок, Б1- сарай, Г - гараж, Т - вбиральня, К - криниця, К2 - каналізаційний колодязь, №1- хвіртка-ворота, №3 - огорожа.
Вимогами позову просить суд виділити в натурі належну йому частку домоволодіння в особисту приватну власність, як окремий об'єкт нерухомого майна та право спільної часткової власності на домоволодіння припинити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в заяві від 03.10.2025 просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори 22.05.1984 за реєстровим номером 1064, позивач є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Згідно з інформаційною довідкою № 112 від 14.05.2025, виданою комунальним підприємством «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, право власності на приватне домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 29.12.2012 належить позивачу в розмірі 1/3 частини домоволодіння.
Згідно з інформацією про речові права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування житлового будинку від 09.02.2018, посвідченого нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Ходаківською Л.В.
На замовлення позивача ТОВ «Центр продажу нерухомості «БТІ ЕКСПЕРТ» 19.03.2025 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до схематичного плану об'єкта нерухомого майна позивачу належить: загальна площа - 75.5 кв.м, житлова площа - 45.4 кв.м., а саме : 1.1 коридор - пл. 4.6 кв.м., 1.2 кухня - пл. 10.9 кв.м., 1.3 ванна кімната - пл. 3.6 кв.м., 1.4 котельня - пл. 3.1 кв.м, 1.5 кладова - пл. 3.8 кв.м, 1.6 житлова кімната - пл. 9.2 кв.м., 1.7 житлова кімната - пл. 16.4 кв.м., 1.8 житлова кімната - пл. 10.8 кв.м, 1.9 житлова кімната - пл. 9.0 кв.м., 1.10 веранда - пл. 4.1 кв.м.; а - прибудова, а1- веранда, а3- ганок, Б1- сарай, Г - гараж, Т - вбиральня, К - криниця, К2 - каналізаційний колодязь, №1 - хвіртка-ворота, №3 - огорожа.
Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 , можна виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від інших співвласників.
Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачем позовних вимог, що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову.
Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 , яка складається із: загальна площа - 75.5 кв.м., житлова площа - 45.4 кв.м., а саме : 1.1 коридор - пл. 4.6 кв.м., 1.2 кухня - пл. 10.9 кв.м., 1.3 ванна кімната - пл. 3.6 кв.м., 1.4 котельня - пл. 3.1 кв.м, 1.5 кладова - пл. 3.8кв.м, 1.6 житлова кімната - пл. 9.2 кв.м., 1.7 житлова кімната - пл. 16.4 кв.м., 1.8 житлова кімната - пл. 10.8 кв.м, 1.9 житлова кімната - пл. 9.0 кв.м., 1.10 веранда - пл. 4.1 кв.м.; а - прибудова, а1- веранда, а3- ганок, Б1- сарай, Г - гараж, Т - вбиральня, К - криниця, К2 - каналізаційний колодязь, №1 - хвіртка-ворота, №3 - огорожа.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на це майно, як на самостійний об'єкт права власності з припиненням права спільної часткової власності.
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. М. Саланда