Справа № 283/285/25
Провадження №2/283/392/2025
(заочне)
06 жовтня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що на праві власності їй належить 21/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 .Фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири з господарськими будівлями, з окремим входом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачці в повній мірі реалізувати своє право власності. Вимогами позову просить суд виділити в натурі належну їй частку домоволодіння АДРЕСА_2 , жилою площею 66,8 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в особисту приватну власність, як окремий об'єкт нерухомого майна, а саме:частина 2: веранда - 4,8 кв. м, суміщений санвузол - 2,8 кв. м, кухня 12,0 кв. м, кімната 13,4 кв. м, кімната 12,7 кв. м,, разом 45,7 кімната кв. м;прибудова літера а площею 10,1 кв. м, ганок літера а3 площею 1,6 кв. м, погріб літера Г1 площею 9,7 кв. м сарай літера Б1 площею 16,5 кв. м, сарай літера В2 площею 5,2 кв. м, вбиральня літера в1 площею 1,4 кв. м, криниця літера К площею 0,85 кв. м., № 3 огорожа металопрофіль 5.0 кв.м, № 4 хвіртка металопрофіль 1,0 кв. м., № 5 ворота металопрофіль 3,0 кв. м, № 6 огорожа дерев'яна 18,5 кв. м, № 7 колодязь каналізаційний з бетонних кілець 0,85 кв.м., право спільної часткової власності на домоволодіння припинити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного.
Встановлено, що на підставі договору дарування частки жилого будинку укладеного в м. Малині Житомирської області 22.05.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Сотніченко Іриною Василівною та внесений в реєстр за № 743, дарівник подарувала, а обдарована прийняла у дар 21/50 частку жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_3 .
На замовлення позивача ФОП ОСОБА_4 18.12.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .
Відповідно до схематичного плану об'єкта нерухомого майна позивачу належить: частина 2: веранда - 4,8 кв. м, суміщений санвузол - 2,8 кв. м, кухня 12,0 кв. м, кімната 13,4 кв. м, кімната 12,7 кв. м,, разом 45,7.
Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Частку у домоволодінні, яку бажає виділити ОСОБА_1 , можна виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ОСОБА_1 незалежно від інших співвласників.
Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 21/50, жилою площею 66,8 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частина 2: веранда - 4,8 кв. м, суміщений санвузол - 2,8 кв. м, кухня 12,0 кв. м, кімната 13,4 кв. м, кімната 12,7 кв. м,, разом 45,7 кімната кв. м; прибудова літера а площею 10,1 кв. м, ганок літера а3 площею 1,6 кв. м, погріб літера Г1 площею 9,7 кв. м сарай літера Б1 площею 16,5 кв. м, сарай літера В2 площею 5,2 кв. м, вбиральня літера в1 площею 1,4 кв. м, криниця літера К площею 0,85 кв. м., № 3 огорожа металопрофіль 5.0 кв.м, № 4 хвіртка металопрофіль 1,0 кв. м., № 5 ворота металопрофіль 3,0 кв. м, № 6 огорожа дерев'яна 18,5 кв. м, № 7 колодязь каналізаційний з бетонних кілець 0,85 кв.м. Виділити в особисту приватну власність частину горища 21/50 - по лінії поділу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Технічного паспорта та відповідно, визнати за ОСОБА_1 право власності, як на самостійний об'єкт права власності з припиненням права спільної часткової власності.
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя: О. М. Саланда