Справа № 161/19028/25
Провадження № 1-кс/161/5569/25
м. Луцьк 15 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - проведенні одночасних допитів,
16.09.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012.
У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, та зобов'язати прокурора повторно розглянути клопотання та задовольнити його.
Заслухавши думку скаржника, яка скаргу підтримала та просила її задовольнити, з'ясувавши міркування прокурора, яка заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає її безпідставною, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови прокурором, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012.
ОСОБА_4 звернулася із клопотанням зокрема і про проведення одночасних допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (без ініціалів) за участі заявниці ОСОБА_4 та прокурора; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , і ОСОБА_4 ; провести одночасні допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участі ОСОБА_27 та самої ОСОБА_4 , провести допит ОСОБА_28 .
Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025 розглянуто клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.
Своє рішення прокурор обґрунтувала тим, що частина осіб вже допитувалася у даному провадженні, а також ОСОБА_4 не вказує конкретні розбіжності у показаннях раніше допитаних осіб, вказане клопотання не містить будь-якої конкретики. Щодо розгляду клопотання у частині проведення одночасного допиту за участі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і самої заявниці, прокурор своє рішення мотивувала тим, що в ході досудового розслідування проведені допити як свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , видані вказаними бухгалтерами довідки, які були підставою для видачі кредиту, видавались не на ім'я ОСОБА_4 , без її присутності та особистої участі при їх передачі ОСОБА_27 , а тому проводити одночасні допити за участю вказаних осіб є недоцільним. Крім того, щодо проведення одночасних допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участі ОСОБА_27 та самої заявниці, прокурор прийшла до висновку, що вказані особи вже неодноразово допитувались у даному та інших провадженнях з різних приводів та підстав, у тому числі за участі самої ОСОБА_4 (за винятком тих осіб, яких з об'єктивних причин допитати не виявилось за можливе). Щодо проведення допиту ОСОБА_28 з приводу того, кому належить майно ОСОБА_29 , та чи відмовлялась остання та її син від спадщини, прокурор прийшла до висновку, що в цій частині клопотання є невмотивованим.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, прокурором дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові наведено мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні всіх вимог клопотання.
Враховуючи встановлені обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, втручатись у закріплену ст.36 КПК Українипроцесуальну самостійність прокурора, оскільки слідчий суддя вважає постанову прокурора законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з'ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - проведенні одночасних допитів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя