Справа № 500/3590/25
15 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофура" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофура" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.04.2025 № 127735 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2025 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної службі України з безпеки на транспорті винесено постанову №127735 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофура" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.
Підставою для такого рішення став акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом №АР092828 від 25.02.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 , належного товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Стандарт У" (ЄДРПОУ 39838916) автомобіля MERSEDES BENZ номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, здійснював вантажні перевезення з порушенням встановлених чинним законодавством режимів праці та відпочинку.
Проте позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що перевезення вантажу зазначеним транспортним засобом здійснювало ТОВ "Біо Стандарт У" (ЄДРПОУ 39838916), як автомобільний перевізник, на підставі Договору-Заявки на перевезення №ТЕ-938546 від 24 лютого 2025 року укладеного з ТОВ "Єврофура" (Договір-Заявка, товарно-транспортна накладна № А1307/2 від 25 лютого 2025 року, акт здачі-прийняття виконаних робіт №419 від 26 лютого 2025 року, рахунок-фактура №419 від 26.02.2025 року, платіжна інструкція №573 від 14.03.2025 року). В акті перевірки вказано, що порушення законодавства про автомобільний транспорт вчинені ТОВ "Єврофура", однак, даний суб'єкт господарювання не є автомобільним перевізником, а тому справа про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стосовно ТОВ "Єврофура" розгляду не підлягала.
Вказує, що юридична адреса товариства є: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Чистилів, вул. Дружби 10А.
Із наданих відділом Державного нагляду (контролю) ДСБТ у Тернопільській області на запит представника товариства документів вбачається, що повідомлення про розгляд справи про порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленої під час проведення рейдової перевірки надсилалось за адресою с. Чистилів без зазначення точної адреси (назви вулиці і номера будинку).
Відповідно, дане повідомлення ТОВ "Єврофура" не отримало і воно, згідно з даними Укрпошти, було повернуте відправнику.
Зазначає, що таким чином, ТОВ "Єврофура" було позбавлене можливості прийняти участь у розгляді справи і реалізувати передбачене ст. 54 Закону України "Про адміністративну процедуру" право подати до адміністративного органу свої пояснення та/або зауваження у справі, включно з доказами, на будь-якому етапі провадження до моменту прийняття адміністративного акта, а в разі проведення слухання у справі - до дня проведення або під час слухання.
Ухвалою судді від 20.06.2025 позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
25.06.2025 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), перевірено наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385.
Вказує, що під час перевірки встановлено наступне:
транспортний засіб марки MERCEDES BENZ н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , обладнаний аналоговим тахографом;
автомобільний перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: на час проведення перевірки відсутні записи роботи тахографа за 25.02.2025, чим порушено п. 6.1 Положення №340, п. 3.3 Інструкція №385, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Зазначає, що позивач не заперечує виявлених порушень, а доводи позовної заяви ґрунтуються на невірному визначенні автомобільного перевізника та неналежному повідомленні позивача про розгляд справи по акту.
Вказує, що будь-які договори, пояснення тощо, що свідчили б про здійснення перевезень 25.02.2025 іншими особами посадовій особі Укртрансбезпеки надано не було, натомість було надано товарно-транспортну накладну від 25.02.2025 №А1307/2, відповідно до якої автомобільним перевізником є саме позивач.
Зазначає, що про розгляд справи по акту ТОВ "Єврофура" повідомлено листом від 13.03.2025, за юридичною адресою: с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704, що підтверджується чеком про надіслання листа та конвертом, що повернувся за закінченням терміну зберігання, і це спростовує доводи позовної заяви про невірно вказану адресу, оскільки тоді б підставою для повернення листа була б відсутність адресата за вказаною адресою.
26.06.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на момент прийняття оскаржуваної постанови існували обставини, викладені у позовній заяві, які свідчили, що ТОВ "Єврофура" ні на час проведення рейдової перевірки, ні на час прийняття оскаржуваної постанови не була автомобільним перевізником, а перевезення вантажу транспортним засобом здійснювало ТОВ "Біо Стандарт У" (ЄДРПОУ 39838916), як автомобільний перевізник, на підставі Договору-Заявки на перевезення №ТЕ-938546 від 24 лютого 2025 року укладеного з ТОВ "Єврофура", товарно-транспортної накладної № А1307/2 від 25 лютого 2025 року, акту здачі-прийняття виконаних робіт №419 ві 26 лютого 2025 року, рахунку-фактури №419 від 26.02.2025, платіжної інструкції №573 від 14.03.2025.
Вказано, що про дані обставини позивач мав можливість повідомити відповідача при розгляді матеріалів рейдової перевірки, однак був позбавлений цієї можливості через неповідомлення його про день розгляду справи про порушення в сфері автомобільного транспорту.
Зазначено, що із відзиву на позов слідує, що про розгляд справи по акту рейдової перевірки ТОВ "Єврофура" повідомлено листом від 13.03.2025 за юридичною адресою: с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704. Це підтверджується і фотокопією доданого до відзиву на позов конверту. Однак, даний поштовий індекс стосується поштового відділення, розташованого в с. Плотича Тернопільського району, а поштове відділення в с. Чистилів Тернопільського району має поштовий індекс 47705. Із доданого до позовної заяви трекінгу (відстеження) вказаного поштового відправлення вбачається, що цей лист надійшов до с. Плотича, а не до с. Чистилів, у якому знаходиться ТОВ "Єврофура" в зв'язку з чим не був вручений останньому і був повернутий відправнику.
01.07.2025 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких представник стосовно доводів, що поштовий індекс 47704 стосується поштового відділення, розташованого в с. Плотича Тернопільського району, а поштове відділення в с. Чистилів Тернопільського району має поштовий індекс 47705 зазначає, що в с. Чистилів відсутнє відділення Укрпошти, а обслуговування здійснюється саме у відділенні за адресою: вул Грушевсько, 36, с. Плотича, індекс 47704.
Зауважує, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ127735 від 15.04.2025 надіслана позивачу листом на юридичну адресу : с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704 та отримана відповідно до трекінгу саме у відділені в с. Плотича.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 20.02.2025 та направлення на рейдову перевірку №000008 від 20.02.2025 проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі), М-14, 21км+434м Одеська обл.
25.02.2025 при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), перевірено транспортний засіб марки MERCEDES BENZ н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з СТО№798117 з причiпом марки KRONE н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 .
Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), перевірено наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385.
Як слідує із акта перевірки №АР092828 від 25.02.2025 під час перевірки встановлено:
- транспортний засіб марки MERCEDES BENZ н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з НОМЕР_2 , обладнаний аналоговим тахографом;
-автомобільний перевізник не забезпечив водія документами передбаченими ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: на час проведення перевірки відсутні записи роботи тахографа за 25.02.2025, чим порушено п. 6.1 Положення №340, п. 3.3 Інструкція №385, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Водій ознайомився з актом та підписав його, зауважень чи пояснень не надавав.
Розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акта №АР092828 від 25.02.2025, в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті 15.04.2025 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 127735, відповідно до якої з позивача стягнуто штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Не погоджуючись з правомірністю винесення вказаної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся із позовом до суду.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно ст. 2 Закону № 2344-III законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту; затвердження форми, обов'язкових реквізитів та відомостей, які повинні міститися у квитку та електронному квитку; затвердження технічних вимог до автоматизованих систем обліку оплати проїзду, що мають забезпечувати інтероперабельність засобів реєстрації електронних квитків, які надають право на одержання транспортних послуг пільговим категоріям громадян.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (пункт 8 Положення № 103).
Частиною 14 ст. 6 Закону № 2344-III визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Згідно з ст. 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред'являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб'єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі також - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Пунктом 13 Порядку № 1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
За приписами пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: 1) наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; 2) додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; 3) додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); 4) відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; 5) оснащення таксі справним таксометром; 6) відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; 7) додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; 8) наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; 9) додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; 10) виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); 11) виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів; використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення; здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.
В абзаці 3 пункту 20 Порядку № 1567 зазначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Пунктом 21 Порядку № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Як зазначалося вище, 25.02.2025 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку № 1567, проведено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) М-14, 21км+434м Одеська обл. та перевірено транспортний засіб марки MERCEDES BENZ н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво реєстрації т/з СТО№798117 з причiпом марки KRONE н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 .
Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), перевірено наявність документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та дотримання режимів праці та відпочинку водія, відповідно до вимог Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 р. № 385.
На час проведення перевірки у водія, були відсутні записи роботи тахографа (тахокарти) за 25.02.2025.
Так, статтею 18 Закону № 2344-III встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані:
організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;
здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;
забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;
здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Частинами 1, 2 ст. 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов'язаний, серед іншого, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Аналіз положень ст. 48 Закону № 2344-III дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
Таким чином, положеннями наведеного Закону № 2344-III покладено на перевізника обов'язку з забезпечення, а водія пред'явлення для перевірки відповідних документів.
Згідно ст. 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку встановлено Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106 (далі - Положення № 340, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
В силу приписів п. 1.3. Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
Пунктом 6.1 Розділу VI Положення №340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Відповідно до п.6.4 Розділу VI Положення №340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Отже, оскільки належний позивачу транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, то у даному випадку, у відповідності до наведених вище норм законодавства позивач, як автомобільний перевізник, в розумінні положень Закону №2344-ІІІ, зобов'язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу транспортного засобу. Відповідно, водій під час перевезення вантажу повинен мати при собі необхідну документацію щодо обліку його робочого часу (за формами встановленого зразка, які визначені Положенням №340 (додатки 3, 4) і пред'явити таку документацію уповноваженій особі Укртрансбезпеки під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).
У разі, зокрема, якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, то перевізником та водієм заповнюються бланки підтвердження діяльності, які водій зобов'язаний зберігати протягом 28 днів з дня закінчення робочої зміни, а перевізники зберігають бланки підтвердження протягом 12 місяців.
Суд зауважує, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія, саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення, та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини.
Положенням № 340 та нормами ЄУТР чітко передбачено алгоритм дій перевізника та водія щодо підтвердження режиму роботи та відпочинку коли ним не здійснювались рейси.
Такі обставини, можуть засвідчуватися бланками підтвердження встановленої форми, які повинні бути заповнені перед рейсом, підписані перевізником та водієм та надані уповноваженій особі під час перевірки.
З 20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахокарт) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
Із наведених вище положень слідує, що водії зобов'язані надавати інспекторам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахокарт. Факт нездійснення водієм перевезень може бути підтверджений лише бланком підтвердження діяльності.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач не заперечує факту відсутності у водія записів роботи тахографа (тахокарти) за 25.02.2025, однак вказує на те, що посадовими особами Укртрансбезпеки невірно визначили автомобільного перевізника, оскільки перевезення вантажу зазначеним транспортним засобом здійснювало ТОВ "Біо Стандарт У" (ЄДРПОУ 39838916) на підставі Договору-Заявки на перевезення №ТЕ-938546 від 24 лютого 2025 року укладеного з ТОВ "Єврофура".
Крім того позивачем долучено до позовної заяви товарно-транспортна накладна № А1307/2 від 25 лютого 2025 року, акт здачі-прийняття виконаних робіт №419 від 26 лютого 2025 року, рахунок-фактура№419 від 26 лютого 2025 року, платіжна інструкція №573 від 14 березня 2025 року.
Визначаючись щодо наведеного, суд зауважує, що у постанові від 30.09.2025 у справі №440/5385/24 Верховний суд зазначив наступне:
" У постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 640/27759/21 Верховний Суд указав, що в контексті належного установлення автомобільного перевізника, щодо якого проводиться перевірка, варто виходити із того, що у кожному такому випадку уповноважений контролюючий орган зобов'язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов'язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета такої перевірки, зокрема інформацію про автомобільного перевізника.
Верховний Суд зауважив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Водночас нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися, на думку Верховного Суду, із розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв'язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.".
Отже, достатньою для встановлення особи перевізника є та інформація і документи, яка була надана водієм (перевізником) саме під час проведення рейдової перевірки.
Як встановлено судом, під час перевірки, водієм було надано товарно-транспортну накладну від 25.02.2025 №А1307/2, відповідно до якої автомобільним перевізником є ТОВ "Єврофура", код ЄДРПОУ 45040588.
Щодо доданих до позовної заяви товарно-транспортної накладної № А1307/2 від 25 лютого 2025 року, акта здачі-прийняття виконаних робіт №419 від 26 лютого 2025 року, рахунка-фактури №419 від 26 лютого 2025 року, платіжної інструкції №573 від 14 березня 2025 року, то з урахуванням наведених обставин, а також враховуючи правові висновки Верховного Суду, надавши оцінку усім доказам у сукупності, суд дійшов висновку, що ненадання вказаних документів під час перевірки, свідчить про їх відсутність на дату проведення такої перевірки, а долучення таких доказів до матеріалів справи не змінює виявленого порушення.
Також обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на неналежне повідомлення про розгляд справи по акту.
Щодо наведеного суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно пункту 26 Порядку № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Як встановлено судом розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №АР092828 від 25.02.2025 було призначено на 15.04.2025 та про її розгляд ТОВ "Єврофура" повідомлено листом від 13.03.2025, за юридичною адресою: с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704.
Позивач вказує на те, що із наданих відділом Державного нагляду (контролю) ДСБТ у Тернопільській області на запит представника товариства документів слідує, що повідомлення про розгляд справи про порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", виявленої під час проведення рейдової перевірки (акт №АР092828 від 25.02.2025) надсилалось за адресою с. Чистилів без зазначення точної адреси (назви вулиці і номера будинку). Відповідно, дане повідомлення ТОВ "Єврофура" не отримало і воно, згідно з даними Укрпошти, було повернуте відправнику.
Стосовно таких доводів, то слід зазначити, що відомостей з сайту АТ "Укрпошта" в с. Чистилів відсутнє відділення Укрпошти, а обслуговування здійснюється саме у відділенні за адресою: вул. Грушевсько, 36, с. Плотича, індекс 47704.
При цьому, як слідує із копії конверту наданого відповідачем, повідомлення про розгляд справи надсилалось ТОВ "Єврофура" за юридичною адресою: с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704.
Крім цього, суд зауважує, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ127735 від 15.04.2025 також надсилалась позивачу листом на юридичну адресу: с. Чистилів, вул. Дружби 10 а, індекс 47704 і отримана відповідно до трекінгу саме у відділені в с. Плотича.
Наведене свідчить про те, що позивач обізнаний про місце розташування поштового відділення на яке товариству приходить поштова кореспонденція.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає порушень з боку відповідача щодо повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №АР092828 від 25.02.2025.
Відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач під час розгляду справи по суті, не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Оскільки, у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, та за відсутності понесення відповідачем судових витрат, судом розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврофура» (місцезнаходження: вул. Дружби, 10А, с. Чистилів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47705, код ЄДРПОУ 45040588);
відповідач:
- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845).
Головуючий суддя Баб'юк П.М.