Рішення від 14.10.2025 по справі 400/6156/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р. № 400/6156/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день частково розрахунку 13.05.2025 року по виплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 13.05.2025 року по виплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

В обґрунтування позову вказує, що відповідачем при звільненні не виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення. Тому відповідач повинен виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 24.04.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, ухвала про відкриття провадження доставлена в електронний кабінет відповідача підсистеми «Електронний суд» 25.04.2025 року о 16:41.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у період з 04.08.2019 року по 06.09.2020 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.08.2020 року № 260 позивач звільнений з військової служби у запас.

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2020 року № 185 позивача виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року № 400/14198/23 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

На виконання рішення суду відповідачем 13.05.2025 року частково нараховано та виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 у розмірі 5 514,37 грн.

15.05.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення.

Відповіді на заяву позивач не отримував.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ (далі Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.

Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток “нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 15.10.2020 року у справі № 240/11882/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 13.05.2025 року по виплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) провести нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсації втрати частини доходу у випадку порушення встановлених строків їх виплати за весь час затримки по день часткового розрахунку 13.05.2025 року по виплаті щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 05.08.2019 року по 06.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної різниці у розмірі 4463,15 грн відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар

Попередній документ
131010954
Наступний документ
131010956
Інформація про рішення:
№ рішення: 131010955
№ справи: 400/6156/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.11.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-учасник колегії:
КРАВЧЕНКО К В
ОСІПОВ Ю В