15 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5528/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (надалі - позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, в сумі 47007,83 грн, на користь територіальної громади с. Попельнасте;
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 2528,52 грн, на користь територіальної громади с. Попельнасте.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 49536,35 грн, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47007,83 грн, по земельному податку з фізичних осіб у сумі 2528,52 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.
З цих підстав просить позов задовольнити.
Відповідач правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористалася. Жодних заяв, повідомлень про причини такого неподання, їх поважності та/або неможливості подання у строк, встановлений судом, від відповідача на адресу суду (у тому числі електронну) не надходило.
Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІДС.
Ухвала суду від 15.08.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №1662835 від 13.08.2025).
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №0610274729565 копія ухвали суду вручена відповідачу особисто 26.08.2025.
Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у цій справі.
За таких обставин, суд у відповідності до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.
15.08.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Кіровоградській області та є платником податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до інтегрованих карток платника податку, а також довідки про податковий борг встановлено, що станом на 04.08.2025 за позивачем обліковується податковий борг у сумі 49536,35 грн (а.с. 6, 7), який складається:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 47007,83 грн, у тому числі по пені в сумі 3,93 грн, який виник у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податкових деклараціях про майновий стан і доходи: №9387713544 від 21.01.2025 в сумі 6536,30 грн (граничний термін сплати 21.01.2025) та №9419353568 від 21.01.2025 в сумі 40467,60 грн (граничний термін сплати 12.05.2025) (а.с. 8-13);
- із платежу по земельному податку з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі 2528,52 грн, у тому числі по пені в сумі 37,31 грн, який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 30.05.2024 №5566558-2410-1128-UA35080130000048304, №5566559-2410-1128-UA35080130000048304 та №421217-2410-1128-UA35080130000048304, які були надіслані позивачу засобами поштового зв'язку на його податкову адресу, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення (за закінченням терміну зберігання) (а.с. 14).
Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути його на користь місцевого бюджету.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов'язань, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно із пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
В силу приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Судом встановлено, що податковим органом направлено позивачу за його податковою адресою засобами поштового зв'язку податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 30.05.2024 №5566558-2410-1128-UA35080130000048304, №5566559-2410-1128-UA35080130000048304 та №421217-2410-1128-UA35080130000048304, якими відповідачу нараховано зобов'язання по земельному податку з фізичних осіб за 2024 рік у розмірі 2491,21 грн, однак поштове відправлення не вручено адресату та повернуто поштовим відділенням із відміткою про не вручення (за закінченням терміну зберігання).
Поряд з цим в силу положень статті 42 ПК України такі податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими позивачу.
Вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалось, доказів іншого відповідачем не надано, тому, враховуючи положення пункту 56.17 статті 56 ПК України дана сума є узгодженою.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно до пункту 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу за всіма видами податків і зборів. Податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.
Судом встановлено, що 23.06.2020 податковим органом сформовано і направлено за податковою адресою відповідача податкову вимогу форми "Ф" за №149976-53 на суму 1834,98 грн, яка була вручена йому особисто 02.07.2020 (а.с. 5).
Доказів оскарження податкової вимоги відповідач суду не надав.
Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідачем повністю не погашалася (доказів протилежного відповідачем не надано), підстав для виставлення нової податкової вимоги не виникло.
За приписами підпункту 97.4.3. пункту 97.4 статті 97 Кодексу особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є: стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.
Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 49536,35 грн повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.
За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Кодексу контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 49536,35 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,
Позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код класифікації доходів бюджету 11010500) в сумі 47007 (сорок сім тисяч сім) грн 83 коп. на користь територіальної громади с. Попельнасте за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с.Попельнасте/11010500; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA858999980333199341000011499; код платежу: 85 11010500 (розподільчий); назва податку: податок на доходи фізичних осіб.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 2528 (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн 52 коп. на користь територіальної громади с. Попельнасте, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг с.Попельнасте /18010700; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA548999980334189813000011499; код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет); назва податку: земельний податок з фізичних осіб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ43995486, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, 25006).
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК