15 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6746/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: «Триваючу бездіяльність (підтверджену листом №13/12389 від 24.07.2025 року) відповідача, що полягає у неприведенні недостовірних персональних даних щодо позивача, наявних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у відповідність до офіційно встановленого (довідка №276 від 19.12.2006 року видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі 260/7765/24 яке набуло законної сили 12.05.2025 року) правового статусу позивача як особи, яка не є військовозобов'язаним визнати протиправною, зобов'язавши відповідача видалити (виключити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів недостовірні персональні дані (запис) щодо позивача, який в дійсності не є військовозобов'язаним (та не був в цьому статусі на момент створення цього реєстру)».
30 вересня 2025 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому заявлені клопотання про залучення у якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) та витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) копію книги протоколів засідань ВЛК (ЛЛК), де зазначаються відомості про позивача та проходження ним ВЛК у 2006 році.
Клопотання обґрунтовані тим, що на думку відповідача, виникає необхідність для залучення третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ) (правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як належного розпорядника інформації та документів, які підтвердять чи спростують право позивача на його виключення з військового обліку. Також, відповідач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ) копію книги протоколів засідань ВЛК (ЛЛК), де зазначаються відомості про позивача для підтвердження факту проходження ВЛК, яким визнано ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у 2006 році.
Позивачем подано до суду додаткові пояснення, в яких заперечує щодо зазначених клопотань представника відповідача та просить відмовити у їх задоволенні, оскільки такі є безпідставними та необґрунтованими.
Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
З аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
В той же час, зі змісту клопотання представника відповідача та досліджених доказів, судом не встановлено підстав, на яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) може бути залучений до участі в справі як третя особа, як і не встановлено обставин за яких рішення у цій справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Отже, підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ) до участі у цій справі третьою особою - відсутні.
Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із заявленого клопотання, представник відповідача просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ) копію книги протоколів засідань ВЛК (ЛЛК), де зазначаються відомості про позивача для підтвердження факту проходження ВЛК, яким визнано ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у 2006 році.
Однак, відомості, які просить витребувати представник відповідача виходять за межі предмету спірних правовідносин.
Крім цього, обставини щодо непридатності позивача до військової служби з виключенням з військового обліку у 2006 році, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 грудня 2006 року № 276, вже встановлені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року у справі № 260/7765/24, яке набрало законної сили - 12.05.2025 року.
Також, представник відповідача не навів причин, з яких особисто відповідач не може одержати доказ, які просить витребувати у клопотанні.
Крім цього, до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто відповідачем по справі.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід також відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 49, 79, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотань представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька