Справа № 686/25869/25
Провадження № 3/686/7270/25
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -
за ч. 1 ст. 51, ст.ст 124, 173 та ч. 1 ст. 130 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27 серпня 2025 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння біля будинку № 34 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 15 вересня 2025 року о 12 год. 57 хв. на перехресті вул. Шевченка-провул. Шевченка в м.Хмельницькому, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3. (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, 15 вересня 2025 року о 13 год. 33 хв. в м.Хмельницькому по вул. Вайсера, 63 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло) та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 27 вересня 2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину, перешкоджав роботі працівників магазину, їв продукти, роздягався та танцював, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також перебуваючи в цьому ж магазині о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав лікер «Jegermaister 0,2 л. 35%» вартістю 151 грн. 68 коп., сіль «Розумний вибір» 1 кг. вартістю 18 грн. 32 коп., чим завдав збитків ТОВ «АТБ-маркет», вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Також, 27 вересня 2025 року близько 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля закладу харчування «KFS», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 19А висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Заперечив вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 (епізод від 02.09.2025 року) КУпАП, вказавши, що під час огляду в медичному закладі не проводилися лабораторні дослідження. Також, заперечив вину у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 (епізод від 15.09.2025 року) КУпАП, пояснив, що після ДТП яка відбулася за його участю, він разом з водієм автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 мали скласти «Європротокол», однак приїхали працівники поліції та почали оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також почали вимагати пройти огляд на наркотичне сп'яніння. Вказав, що відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, так як він поспішав та мав забрати дитину зі школи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 173, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 130 (епізод від 15.09.2025 року) КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ГП № 136466 від 27.08.2025 року в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; серії ЕПР 1 № 454830 від 15.09.2025 року, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху; серії ЕПР 1 № 454611 від 15.09.2025 року, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху;
- актом огляду на стан сп'яніння та направленням від 15.09.2025 року в яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння; серії ГР № 175674 від 27.09.2025 року в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; серії ГП № 138042 від 27.09.2025 року в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки; серії ГП № 138041 від 27.09.2025 року в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;
- фотозображеннями пошкоджень транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких, під час здійснення повороту з провул. Шевченка на вул. Шевченка в м. Хмельницькому в її автомобіль в'їхав автомобіль марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався заднім ходом;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, при цьому на відеозаписах, зафіксовано, як працівники поліції, неодноразово пропонують пройти такий огляд, проте останній своєю поведінкою, демонструє фактично відмову від огляду, що свідчить про ухилення від проходження такого огляду.
- заявою та відношенням керуючої магазину ОСОБА_5 , відповідно до яких вартість викрадених ОСОБА_1 товарів, станом на 27.09.2025 року становить: лікеру «Jegermaister 0,2 л. 35%» - 151 грн. 68 коп., солі «Розумний вибір» 1 кг. - 18 грн. 32 коп.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 відповідно до яких невідомий йому чоловік, 27.09.2025 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, відвідувачів, поводив себе неадекватно;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння біля будинку № 34 по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу;
- відеозаписами на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 27.09.2025 року близько 18 год. 24 хв. перебуваючи біля закладу харчування «KFS», що за адресою м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 19А виражається нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян.
Крім того, згідно із протоколом серії ЕПР 1 № 441686 від 02.09.2025 року: « 02.09.2025 року о 17 год. 19 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння по вул. Кам'янецькій, 228 в м.Хмельницькому, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Так, зі змісту цього протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім встановлення факту керування транспортним засобом, необхідно встановлювати факт алкогольного, наркотичного сп'яніння або відмови водія від проходження огляду.
Відповідно до п. 10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Згідно з висновком КНП «ХОЗЗНПД» Хмельницької обласної ради № 829 від 02.09.2025 року, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
З відеозаписів вбачається, що під час огляду в медичному закладі було проведено експрес дослідження сечі ОСОБА_1 , яке мало позитивний результат, проте матеріали справи, не містять відомостей щодо проведення лабораторного дослідження сечі на підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини.
Також, відповідно до листа КНП «ХОЗЗНПД» Хмельницької обласної ради № 5792 від 29.09.2025 року, 02.09.2025 року лабораторне дослідження біологічного матеріалу (сечі) відібраної у ОСОБА_1 не проводилося.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Під час розгляду справи було встановлено, що огляд 02.09.2025 року ОСОБА_1 було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, а тому матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 (епізод від 02.09.2025 року) КУпАП, у зв'язку із чим провадження за цим епізодом, слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 51, ст.ст. 124, 173 та ч. 1 ст. 130 (епізод від 15.09.2025 року) КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 51, 124, 130, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 173, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 130 (епізод від 15.09.2025 року) Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за епізодом від 02.09.2025 року, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягувач штрафу - Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.
Стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: