Справа №461/7837/25
Провадження №3/461/2772/25
15 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, медсестри НР1 №1 ім. Юрія Липи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 вересня 2025 року о 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна в приміщенні магазину «Zara», що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, не оплативши його, а саме джинси 2569/229/400 на суму 790,80 грн. без ПДВ.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом полії кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №481767 від 16.09.2025 р.;
-заявою заступника директора магазину «Zara» від 16.09.2025 р.;
-довідкою щодо вартості викраденого товару.
Разом з тим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Романюк В.Ф.