1Справа № 335/9941/24 2-во/335/123/2025
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2024 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги водовідведення, -
КП «Водоканал» звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги водовідведення, вимоги заяви обґрунтовує тим, що в ухвалі суду від 09.09.2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено назва стягувача яким було подано заяву про видачу судового наказу, замість вірного «Комунальне підприємство «Водоканал»» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Надія»».
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку необхідність виправлення помилки в ухвалі суду.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в ухвалі суду від 09.09.2024 року, які підлягає виправленню, оскільки вищезазначені описки була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.
Вказані описка не впливають на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі Вознесенівського районного суду від 09.09.2024 року у цивільній справі №335/9941/24 за позовом заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.
По тексту ухвали вважити вірним стягувача яким було подано заяву про видачу судового наказу «Комунальне підприємство «Водоканал».
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Апаллонова