8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"15" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3513/25
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Фізичної особи - підприємця Плис Тетяни Опанасівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації (Краснопресненська набережна, 2, м. Москва, 103274)
про стягнення 67 657 967,55 грн
Фізична особа - підприємець Плис Тетяна Опанасівна (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації (відповідач-1) та до Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідач-2) про стягнення з Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації на користь позивача 67 657 967,55 грн, що за офіційним курсом валют Національного банку України станом на 09.09.2025 становить 67 662 967,55 грн або 1 640 205,15 доларів США, у тому числі:
- інфляційні втрати за період з 01.08.2024 по 01.08.2025 у сумі 20 637 807,33 грн або 500 314,12 доларів США за офіційним курсом валют Нацбанку станом на 09.09.2025;
- 3 % річних за період з 01.08.2024 по 09.09.2025 у сумі 4 853 383,94 грн або 117 658,65 доларів США за офіційним курсом валют Нацбанку станом на 09.09.2025;
- пеня за період з 01.08.2024 по 09.09.2025 у сумі 42 166 776,28 грн або 1 022 232,38 доларів США за офіційним курсом валют Нацбанку станом на 09.09.2025.
Позивач у позовній заяві також просить суд стягнути з Російської Федерації в особі уряду Російської Федерації на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 014 869,51 грн та здійснити виклик представника відповідача шляхом оприлюднення повідомлення на веб-сайті Судової влади України.
Окрім того, у позовній заяві та у поданих до позовної заяви клопотаннях позивач просить суд об'єднати дану справу з позовами у справах № 922/2129/23, № 922/3292/23, № 922/4768/23, № 922/1156/24 та № 922/2981/23 в одне провадження для спільного розгляду, звільнити позивача від обов'язку направляти копію позовної заяви поштовим каналом до Російської Федерації та здійснити повідомлення відповідача у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та/або у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до практики Верховного Суду, а саме: постанови Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 910/4210/20, від 18.05.2022 у справі №308/9708/19.
Ухвалою суду від 02.10.2025 залишено позовну заяву Плис Тетяни Опанасівни без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області:
- заяву, в якій визначитись з предметом позову, а саме: про стягнення грошових коштів в національній валюті або в іноземній валюті та у разі заявлення позовних вимог про стягнення грошових коштів в іноземній валюті (доларах США), зазначити правові підстави заявлення позовної вимоги в іноземній валюті;
- докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів з відповідним перекладом на адресу посольства РФ у інших державах на свій вибір або надіслати документи на наявні в мережі Інтернет електронні поштові адреси відповідачів.
Крім того, у вказаній ухвалі суду роз'яснено позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано 14.10.2025 за вх.№23825, в якій зазначено, що у позовній заяві сума позовних вимог визначена в національній валюті України - гривні та не містить вимог про стягнення в іноземній валюті. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направлено на офіційні електронні адреси Міністерства юстиції РФ - info@minjust.gov.ru, Уряду РФ - gov@government.ru та Посольства РФ у Республіці Вірменія (e-mail:rusemb@rambler.ru), що підтверджується скріншотами електронних листів, та супровідними листами з описами вкладення. Крім того, позивачем зазначено, що єдиним відповідачем у справі є Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації.
Отже у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем визначено відповідачем - Російську Федерацію в особі Уряду Російської Федерації.
Також, 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, яке зареєстровано 14.10.2025 за вх.№23828 про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №922/3513/25, обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що про постановлення ухвали Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 про залишення позовної заяви без руху позивач дізналась 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд", а тому позивач просить рахувати 10-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви саме з 13.10.2025.
Суд, розглянувши вказане клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви, зазначає наступне.
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.10.2025 у справі №922/3513/25 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Плис Тетяні Опанасівні до її електронного кабінету: 02.10.2025 о 19:31.
Як вказано вище, ухвалою суду від 02.10.2025 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже днем вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2025 слід вважати 03.10.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже встановлений судом в ухвалі суду від 02.10.2025 про залишення позовної заяви без руху 10-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 13.10.2025.
Отож позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви через підсистему "Електронний суд" (13.10.2025) у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.
Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви не пропущено та цей строк встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до заяви документи суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 02.10.2025 у справі №922/3513/25 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні
Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800 грн.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Отже на момент ухвалення цього судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує 1 514 000 грн.
Приймаючи до уваги те, що ціна позову у цій справі становить 67 657 967,55 грн, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Стосовно клопотання позивача про об'єднання справи №922/3513/25 з позовами у справах № 922/2129/23, № 922/3292/23, № 922/4768/23, № 922/1156/24 та № 922/2981/23 в одне провадження для спільного розгляду, суд зазначає наступне.
Вказане клопотання позивач обгрунтовує тим, що ТОВ "ЗДРАВОФАРМ" разом з іншими суб'єктами господарювання - ТОВ "ОВК ХІМ", ПП "САНПРОМ" та ФОП Плис Т.О. подали до Господарського суду Харківської області позови про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України у зв'язку з невиконанням рішень суду у справах № 922/2981/23 від 04.09.2023 (ТОВ "ЗДРАВОФАРМ"), № 922/2129/23 від 13.09.2023 (ПП "САНПРОМ"), № 922/3292/23 від 15.11.2023 (ТОВ "ОВК ХІМ"), № 922/1156/24 від 27.06.2024 та № 922/4768/23 (ФО ОСОБА_1 ).
Як вказано позивачем, усі позови пов'язані між собою, оскільки:
- стосуються одного відповідача - Російської Федерації;
- випливають з одних і тих самих обставин - збройної агресії РФ і пошкодження майна в орендованих приміщеннях у с. Сороківка, які належать Плис Т.А., матері кінцевого бенефіціара підприємств ОСОБА_2 ;
- мають однакову правову підставу - ст. 625 ЦК України; вимагають компенсації інфляційних втрат і 3% річних.
На підставі викладеного, позивач вважає, що об'єднання таких позовів дозволить уникнути суперечливих рішень, зекономить процесуальні ресурси та сприятиме справедливому судовому розгляду.
Суд зазначає, що статтею 173 ГПК України визначено підстави та порядок об'єднання і роз'єднання позовних вимог.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. ч. 3, 7-9 ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Отже відповідно до вказаних норм ГПК об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
В даному ж випадку у справах № 922/2981/23, № 922/2129/23, № 922/3292/23, № 922/1156/24 та № 922/4768/23 постановлені рішення, які набрали законної сили, тому повторний розгляд цих справ є неможливим, що унеможливлює їх об'єднання з цією справою №922/3513/25.
За таких обставин, клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 173, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотань позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та про об'єднання справ в одне провадження.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3513/25.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2025 року о 09:30.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх позивачу.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).
Роз'яснити сторонам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.
11. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
12. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст. 255-257 ГПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 15.10.2025.
Суддя І.О. Чистякова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.