Справа № 138/471/25
Провадження №:3-в/138/13/25
14 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Слуцької Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заяву захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -
08.10.2025 до суду надійшла заява захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та призначено відбування 180 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до відповіді Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Залевський В.М. з 25.03. 2025 року перебуває у них на обліку. 07.08.2025 року останні прибув за викликом до органу пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 180 годин суспільно корисних робіт. В свою чергу ОСОБА_1 були надані довідки ВЛК, де зазначено, що його права кисть не функіонує починаючи з передпліччя закінчуючи декількома фалангами пальців. 06.10.2025 року МКП УК «Замостя» за вихідним номером №285 від 19.09.2025 року на адвокатський запит надано відповідь, що згідно направлення 11.08.2025 року звернувся громадянин ОСОБА_1 , для відбування 180 годин суспільно корисних робіт, але фактично робота надана не була, так як ним було надано довідку з описом діагнозу, що не дають фізичної можливості виконувати обов'язки підсобного працівника, залучення до інших вакансій є неможливим. Особа не ухиляється від виконання адміністративного стягнення, прибув до органу пробації у встановлений строк та отримав направлення на виконання суспільно корисних робіт. Водночас, відповідно до рішення Вінницької міської ради визначено перелік підприємств, установ та організацій, у яких громадяни можуть відпрацьовувати суспільно корисні роботи, згідно рішення, яке додається до клопотання усі встановлені види оплачуваних суспільно корисних робіт потребують фізичного навантаження. Однак, відповідно до висновку військово-лікарської комісії (ВЛК), у мого клієнта не функціонує верхня кінцівка (рука), а саме закритий невірно консолідований перелом Беннета І правої кисті, післятравматичні контактури II - IV пальців правої кисті, комбінована контрактура правого ПЗС із зазначеним порушенням функції кисті, дегенеративно-дистрофічне ураження ПКВХ, остеохондроз, протрузії МХД, синдром хронічного болю, що унеможливлює виконання більшості фізичних робіт, передбачених цим переліком. Фактично, ОСОБА_1 не приймають до виконання суспільно корисних робіт за станом здоров'я, хоча він сумлінно з'являється до органу пробації та звертається відповідно направлення. Крім того, він звільнився з попереднього місця роботи, де мав єдиний дохід, оскільки для відпрацювання суспільно корисних робіт необхідно тимчасово оформлятися на відповідному підприємстві, а працедавець не може прийняти його через медичні обмеження, тому фактично залишився без єдиного доходу. Варто зазначити при можливості певного неофіційного заробітку, який відповідає його можливостям, ОСОБА_1 сплачує борг, який виник за несплату аліментів. Тому, захисник просить зупинити відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 у зв'язку з медичними показаннями до відновлення функцій руки або до подальшого медичного висновку, щодо встановлення групи інвалідності. Дану позицію підтримала у судовому засіданні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи без його участі та підтримує позицію свого захисника.
Вирішуючи дане подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно п. 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом міністерства юстиції № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення виконання стягнення, в тому числі у виді суспільно корисних робіт за відсутності ухилення особи від відбування адміністративного стягнення, а суд не вправі виходити за межі чинного законодавства. Крім того, даний кодекс в статті 301 визначає лише порядок відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, де суспільно корисні роботи відсутні, та в статті 302 визначає чіткі підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, під які ситуація з ОСОБА_1 теж не підпадає.
Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.
Керуючись ст. 247, 304 КУпАП, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви захисника Слуцької Тетяни Василівни про зупинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Ясінський