вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 , м. Чернівці
про стягнення 11 180 200,00 грн збитків
За участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Козар С.І.,Чишинська А.В., адвокат, ордер серії ВІ № 1307727 від 18.06.2025 (в режимі ВКЗ);
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11 180 200,00 грн збитків, заподіяних відповідачем як посадовою особою позивача за наслідками видачі наказу «Про преміювання працівників АТ «Закарпатгаз» від 17.05.2023 за №78, на виконання якого було виплачено премію (заохочення) Голові та членам Правління АТ «Закарпатгаз» за результатами роботи за перші чотири місяці 2023 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2025 для розгляду справи № 907/1017/25 визначено суддю Ремецькі О.Ф.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.09.2025 задоволено самовідвід судді Ремецькі О.Ф. від розгляду справи №907/1017/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1017/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2025 року.
З огляду на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем суд в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України сформував засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» запит щодо ОСОБА_1 та отримав відповідь № 1787409 від 17.09.2025 щодо зареєстрованого місце проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14 жовтня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
06 жовтня 2025 року до суду надійшли подані представником відповідача в електронній формі через підсистему «Електронний суд» клопотання від 03.10.2025: про закриття провадження у справі, про зупинення провадження, про застосування строку позовної давності, а також клопотання про продовження строку подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідача від 03.10.2025 про продовження строку для подання відзиву та постановлено продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву до 13 жовтня 2025 року включно.
13 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшли через підсистему «Електронний суд» заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності від 13.10.2025, заперечення на клопотання про закриття провадження від 13.10.2025, заперечення на клопотання про зупинення провадження від 13.10.2025 та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні у Закарпатському апеляційному суді.
Крім того, до початку підготовчого засідання 14 жовтня 2025 року від представника відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшли: відзив на позовну заяву від 13.10.2025; клопотання/пояснення від 13.10.2025 на заперечення АТ «Закарпатгаз» проти клопотання про зупинення провадження; клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб від 13.10.2025; клопотання/заява з питаннями позивачу в порядку ст. 90 ГПК України від 13.10.2025 та клопотання про продовження строку для надання відзиву від 13.10.2025 року.
У підготовчому засіданні 14 жовтня 2025 року взяли участь відповідач та його представник, які надали пояснення щодо поданого клопотання про продовження строку для подання відзиву та питань до позивача в порядку ст. 90 ГПК України. Проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання відповідач та його представник не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, розглянув клопотання про продовження процесуального строку та не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до змісту клопотання відповідача необхідність продовження строку для подання відзиву обґрунтована неможливістю надання низки доказів: показань свідків у формі заяви, відповідей, пояснень від членів правління, яким було виплачено премію, які приймали участь в погодженні наказу про виплату премії та є безпосередніми свідками подій.
Разом з тим, частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Розглядаючи подане відповідачем клопотання, суд враховує, що обставини, які за позицією відповідача слугують підставою продовження строку подання відзиву на позов фактично обґрунтовуються неможливістю надання суду доказів у встановлений в ч. 3 ст. 80 ГПК України строк у зв'язку із вжиттям заходів щодо отримання таких доказів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 ГПК України строк якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку обґрунтовується необхідністю подання додаткових доказів, у суду відсутні підстави для його задоволення.
Позатим, зважаючи на обставини викладені у означеному вище клопотанні, задля забезпечення можливості реалізації відповідачем процесуальних прав, з урахуванням ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, відповідно до змісту якої кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, суд вбачає за можливе в порядку ч. 5 ст. 80, ч. 5 ст. 161 ГПК України встановити відповідачу строк для подання додаткових пояснень та зазначених у клопотанні про продовження строку подання відзиву на позов доказів до 03 листопада 2025 року.
Крім того відповідачем подано до суду письмове опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України.
За приписами ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
За таких обставин, позивачу слід надати вичерпну відповідь по суті на усі запитання відповідача.
Одночасно, суд зазначає, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Так пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд розглянувши клопотання позивача, визнає поважними причини неявки представника позивача у підготовче засідання та вважає за необхідне таке задовольнити.
З огляду на наведене, зважаючи на об'єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені статтями 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 42, 80, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву - відмовити.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 листопада 2025 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 за участю адвоката Чишинської Анни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
3. Встановити відповідачу процесуальний строк для подання додаткових пояснень та зазначених у клопотанні про продовження строку подання відзиву на позов доказів - до 03 листопада 2025 року.
4. Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в порядку ст. 90 ГПК України надати відповідь на поставлені у клопотанні/заяві відповідача від 13.10.2025 запитання у формі заяви свідка, оформленої згідно з ст. 88 ГПК України, - не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, тобто до 01 листопада 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині відмови в продовженні процесуальних строків може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко