вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2526/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Алданової С.О.
Корсака В.А.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,
від позивача: Сухомлин А.А. (поза межами приміщення суду),
від відповідача: Нестерова І.Г. (в залі суду),
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (повний текст складено 29.05.2025)
у справі № 910/2526/25 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення 42 733 641,68 грн,
Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
03.03.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва, з позовною заявою, у якій просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія) 60 102 643,77 грн основного боргу.
На обґрунтування заявлених вимог Товариство посилається на неналежне виконання Компанією зобов'язання за договором №0248-09021 від 01.07.2019 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел в частині оплати наданих у період липень-листопад 2024 року послуг, надання яких підтверджується відповідними актами приймання-передачі. Зокрема, за мовами договору Компанія зобов'язана здійснити 100% оплату вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої у розрахунковому місяці. У зв'язку порушенням Компанією строків оплати наданих за договором послуг, Товариство просить стягнути з Компанії неоплачену та прострочену суму заборгованості у розмірі 60 102 643,77 грн.
22.04.2025 Товариство через систему ЄСІТС «Електронний суд» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з Компанії 47 399 453,52 грн заборгованості.
06.05.2025 Товариство через систему ЄСІТС «Електронний суд» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з Компанії 45 094 406,93 грн заборгованості.
20.05.2025 Товариство через систему ЄСІТС «Електронний суд» подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з Компанії 42 733 641,68 грн заборгованості.
Позиції учасників справи.
18.03.2025 через систему ЄСІТС «Електронний суд» Компанія надала відзив на позовну заяву, у якому повністю не погоджується із вимогами, вважає вимоги Товариства безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають. Компанія повідомляє, що його заборгованість погашена частково та складає 47 399 453,52 грн. Компанія також зазначає, що наразі наявна значна заборгованість постачальників універсальних послуг перед НЕК «Укренерго» за договорами про надання послуг з передачі електричної енергії. Недоотримання коштів оператором системи передачі у зв'язку з порушенням платіжної дисципліни учасниками ринку негативно впливає на фінансовий стан Компанії та зумовлює накопичення заборгованості ОСП перед ПУП за надання послуги в рамках виконання ПСО. За доводами Компанії, саме від своєчасності та повноти здійснення учасниками ринку електричної енергії розрахунків за договором про надання послуг з передачі електричної енергії залежить виконання Компанією зобов'язань за надану ПУП послугу. Компанія відзначає, що законодавство забороняє їй оплачувати послуги (в цьому випадку позивачу) за рахунок коштів, які призначені згідно зі структурою тарифів, затвердженою НКРЕКП, на інші цілі.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Компанії на користь Товариства 42 733 641,68 грн основного боргу, 512 803,70 грн витрат по сплаті судового збору.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Товариства та встановив, що відповідач на надав доказів виконання зобов'язання по сплаті відпущеної електроенергії в повному обсязі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025, Компанія звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства до Компанії відмовити повністю.
Скаржник вважає, що суд першої інстанції неправильно застосовував норми матеріального права, та дійшов до неправильних висновків щодо обставин, які вважав встановленими.
Апелянт зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами за спірним договором, підлягають спеціальному нормативному врегулюванню, згідно з яким основним джерелом покриття витрат Компанії на виконання ПСО, є тариф на послуги з передачі електричної енергії. Оскільки основним джерелом фінансування витрат Компанії на виконання покладених спеціальних обов'язків є надходження коштів від учасників ринку за послуги з передачі електричної енергії, оплата вартості послуги забезпечується виключно за наявності фінансової можливості для здійснення платежів.
Компанія відзначає, що на сьогодні на ринку електричної енергії склалась негативна ситуація, пов'язана із неналежним виконанням постачальниками універсальних послуг своїх зобов'язань за договорами про надання послуги з передачі електричної енергії.
Скаржник наголошує, що встановлення витрат відповідача на виконання спеціальних обов'язків в іншому розмірі, аніж це затверджено структурою тарифу, Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено. Так само цим законом не передбачено покриття витрат оператора системи передачі на виконання спеціальних обов'язків з інших джерел, аніж з тарифу на послуги з передачі електричної енергії та поза розміром, ніж це встановлено у затвердженому НКРЕКП тарифі. Використання коштів на цілі або у розмірах, не передбачених встановленою структурою тарифу, є нецільовим використанням коштів.
Розмір здійснених НЕК «Укренерго» оплат у зв'язку з виконанням спеціальних обов'язків, подекуди у рази перевищував встановлені тарифом витрати на виконання ОСП спеціальних обов'язків для забезпечення загальносуспільних інтересів із збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.
Апелянт зазначає, що спрямовувати на оплату послуг кошти, отримані від надання інших послуг, він не може.
Компанія як оператор системи передачі зобов'язана виконувати вимоги Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 09.11.2017 № 1388 (далі - Ліцензійні умови). Так, відповідно до підп. 15, 43 п. 2.3, абз. 12 п. 1.4 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат (НЕК «Укренерго») повинен: дотримуватися визначених напрямків та обсягів використання коштів за статтями витрат відповідно до встановленої НКРЕКП структури тарифу на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; використовувати кошти, отримані за рахунок діяльності з передачі електричної енергії, за цільовим призначенням; цільове призначення (використання) коштів - використання коштів, отриманих від здійснення діяльності з передачі електричної енергії, диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, у напрямках та обсягах, визначених структурою тарифу на передачу електричної енергії та тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
За доводами Компанії, законодавство забороняє їй оплачувати послуги (в цьому випадку позивачу) за рахунок коштів, які призначені згідно зі структурою тарифів, затвердженою НКРЕКП, на інші цілі.
Позиції учасників справи.
Товариство відзив на апеляційну скаргу не надало.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2526/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 до надходження матеріалів справи №910/2526/25.
03.07.2025 матеріали справи №910/2526/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 залишено без руху.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/2526/25. Розгляд справи призначено на 10.09.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 задоволено заяву представника Товариства адвоката Сухомлин А.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Доручено представнику Товариства адвокату Сухомлин А.А. забезпечити проведення судового засідання у справі №910/2526/25 в режимі відеоконференції 10.09.2025.
10.09.2025 колегія суддів у судовому засіданні оголосила перерву у розгляді справи до 13.10.2025 на підставі ст. 216 ГПК України та повідомила, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції за участю представника позивача Сухомлин А.А.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього (ч. 3).
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
01.07.2019 Товариством (постачальник послуг) та Компанія (замовник) уклали типовий договір №0248-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов'язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 7.1 договору цей договір набирає чинності з 01.07.2019 та діє до 31.12.2020.
Додатковими угодами №3 від 28.12.2020, №5 від 13.12.2021, №6 від 13.12.2022, №7 від 28.12.2023 сторони внесли зміни до п. 7.1 договору та продовжили строк його дії до 31.12.2024.
Додатковою угодою №8 від 13.02.2024 сторони виклали договір у новій редакції.
Пунктом 5 додаткової угоди №8 від 13.02.2024 сторони визначили, що згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін, які виникли з 26.01.2024.
Додатковою угодою №9 від 12.08.2024, у зв'язку із набуттям чинності постановою НКРЕКП №1381 від 26.07.2024 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 26.07.2019 № 641», якою затверджено Типовий договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником універсальних послуг, сторони виклали договір разом з додатками до нього у новій редакції, що додаються до цієї додаткової угоди та є її невід'ємною частиною (далі викладено умови договору відповідно до редакції додаткової угоди №9 від 13.08.2024).
Пунктом 4 додаткової угоди № 9 від 12.08.2024 сторони визначили, що згідно з ч. 3 ст. 631 ЦК України умови цієї додаткової угоди поширюються на взаємовідносини сторін, які виникли з 31.07.2024.
Згідно з п. 1.1, 1.2 договору для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов'язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Замовник сплачує постачальнику вартість послуг відповідно до умов цього договору.
Згідно з п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з 01.07.2019 та діє до 31.12.2024.
Додатковою угодою №10 від 31.12.2024 сторони внесли зміни до п. 8.1 договору та продовжили строк його дії до 31.12.2025.
Відповідно до п. 2.1 договору вартість та порядок оплати послуги визначаються з урахуванням вимог Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641 (далі - Порядок), у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальником послуг, визначеними згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та Порядком продажу та обліку електричної енергії, виробленої активними споживачами, та розрахунків за неї, затвердженим постановою НКРЕКП від 29.12.2023 №2651.
22.08.2024 сторони підписали акт №0248-09021-07 від 31.07.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 на суму 18 088 947,16 грн з ПДВ (15 074 122,63 грн без ПДВ).
12.11.2024 сторони підписали акт коригування до акта №0248-09021-07 від 31.07.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.07.2024 по 31.07.2024 на суму 18 091 216,06 грн з ПДВ (15 076 013,38 грн без ПДВ).
17.09.2024 сторони підписали акт №0248-09021-08 від 31.08.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 на суму 24 292 619,21 грн з ПДВ (20 243 849,34 грн без ПДВ).
22.10.2024 сторони підписали акт №0248-09021-09 від 30.09.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.09.2024 по 30.09.2024 на суму 16 885 602,58 грн з ПДВ (14 071 335,48 грн без ПДВ).
20.11.2024 сторони підписали акт №0248-09021-10 від 31.10.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.10.2024 по 31.10.2024 на суму 11 127 875,80 грн з ПДВ (9 273 229,83 грн без ПДВ).
23.12.2024 сторони підписали акт №0248-09021-11 від 30.11.2024 приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за період з 01.11.2024 по 30.11.2024 на суму 4 800 854,51 грн з ПДВ (4 000 712,09 грн без ПДВ).
Постановою НКРЕКП №1573 від 03.09.2024 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у липні 2024 року, зокрема, для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 15 074 122,63 грн (без ПДВ).
Постановою НКРЕКП №1702 від 01.10.2024 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у серпень 2024 року, зокрема, для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 20 243 849,34 грн (без ПДВ).
Постановою НКРЕКП №1855 від 29.10.2024 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у вересні 2024 року, зокрема, для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 14 071 335,48 грн (без ПДВ).
Постановою НКРЕКП №2017 від 26.11.2024 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у жовтні 2024 року, зокрема, для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у розмірі 9 273 229,83 грн (без ПДВ).
Постановою НКРЕКП №2364 від 24.12.2024 затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих постачальниками універсальних послуг у листопаді 2024 року, зокрема, для позивача у розмірі 4 000 712,09 грн (без ПДВ).
Посилаючись на порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної сплати вартості наданих послуг, Товариство просить стягнути з Компанії заборгованість за період з липня по листопад 2024 року у розмірі 42 733 641,68 грн.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
За визначенням ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України визначає порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон).
Суд встановив, що Товариство як постачальник послуг та Компанія як замовник уклали типовий договір №0248-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, згідно з п. 1.1, 1.2 якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов'язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга) в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Замовник сплачує постачальнику вартість послуг відповідно до умов цього договору.
Отже, позивач є постачальником послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, а відповідач є оператором системи передачі та здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаної енергетичної системи України.
Так, Компанія відповідно до ліцензії є оператором системи передачі та здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаної енергетичної системи України.
Закон у п. 55 ч. 1 ст. 1 визначає, що оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону оператор системи передачі є юридичною особою, яка не є складовою частиною вертикально інтегрованого суб'єкта господарювання та яка здійснює господарську діяльність, що не залежить від діяльності з виробництва, розподілу, постачання електричної енергії та трейдерської діяльності.
Оператор системи передачі, в тому числі, виконує покладені на нього спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (п. 23 ч. 1 ст. 33 Закону).
Частиною 8 ст. 33 Закону передбачено, що оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов'язані з покладенням на нього спеціальних обов'язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов'язків. Оператор системи передачі для забезпечення загальносуспільних інтересів придбаває послуги, які надаються йому на обов'язковій основі суб'єктами ринку, визначеними відповідно до цього Закону, на підставі договору про надання послуг для забезпечення загальносуспільних інтересів, типова форма якого затверджується Регулятором.
З метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов'язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. До спеціальних обов'язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема, забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, включаючи забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за механізмом ринкової премії. Спеціальні обов'язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії покладаються на: гарантованого покупця, постачальників універсальних послуг, оператора системи передачі, виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, яким встановлено «зелений» тариф, на строк застосування «зеленого» тарифу, виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії, які за результатами аукціону набули право на підтримку, - на строк дії підтримки таких виробників (ч. 1, 2 ст. 62 Закону).
За приписами ч. 6 ст. 63 Закону вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується регулятором.
Товариство, у свою чергу, виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території.
Згідно з п. 67 ч. 1 ст. 1 Закону постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов'язання щодо надання універсальної послуги.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону постачальник універсальних послуг зобов'язаний, в т. ч., купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до ч. 23 ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії», за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.
Згідно з ч. 6 ст. 63 Закону постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов'язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств, величина встановленої потужності генеруючих установок яких не перевищує 50 кВт, надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою №641 від 26.04.2019 затвердила Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії за «зеленим» тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії (далі - Порядок №641).
Відповідно до п. 4.1 Порядку №641 на гарантованого покупця, ПУП та ОСП на строк, визначений законодавством, покладаються спеціальні обов'язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.
Згідно з абз. 2 п. 4.2 Порядку №641 для надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел ПУП укладає з ОСП договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником універсальних послуг відповідно до типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП №641 від 26.04.2019.
Відповідно до п. 15.2 Порядку №641 протягом перших 12 днів календарного місяця, наступного за розрахунковим, ПУП направляє ОСП акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.
ОСП протягом п'яти календарних днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.
Після усунення наданих ОСП обґрунтованих зауважень ПУП повторно направляє до ОСП підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та відповідні розрахунки вартості послуги.
Протягом двох робочих днів після отримання від ОСП підписаного акта приймання-передачі ПУП надає Регулятору розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та копію акта приймання-передачі для затвердження (п. 15.3 Порядку №641).
Згідно з п. 15.4 Порядку №641 ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.
Відповідно до п. 15.5. Порядку №641 у разі надходження оновлених даних від учасників ринку після проведення розрахунків обсягів врегулювання сторони коригують акти приймання-передачі наданих послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел.
ПУП надає ОСП акти коригування вартості послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел разом з оновленими розрахунками.
У разі відсутності зауважень до оновленого розрахунку вартості послуги ОСП протягом п'яти робочих днів з дня отримання повертає акт коригування до акта приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.
Після підписання ОСП акта коригування ПУП надає Регулятору коригований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта коригування для затвердження.
Суд встановив, що сторони спору уклали договір умовами п. 2.1 якого визначили, що вартість та порядок оплати послуги визначаються з урахуванням вимог Порядку №641 у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальником послуг, визначеними згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) та Порядком продажу та обліку електричної енергії, виробленої активними споживачами, та розрахунків за неї, затвердженим постановою НКРЕКП від 29.12.2023 №2651.
З урахуванням встановлених вище обставин щодо надання Товариством Компанії послуг, у т .ч. підписаних сторонами без зауважень актів приймання-передачі, умов укладеного сторонами договору та наведених вище положень Порядку №641 Компанія мала сплатити послуги за актами приймання-передачі у такі строки:
- №0248-09021-07 від 31.07.2024 у строк до 06.09.2024 включно;
- №0248-09021-08 від 31.08.2024 у строк до 04.10.2024 включно;
- №0248-09021-09 від 30.09.2024 у строк до 01.11.2024 включно;
- №0248-09021-10 від 31.10.2024 у строк до 29.11.2024 включно;
- №0248-09021-11 від 30.11.2024 у строк до 27.12.2024 включно.
Докази виконання Компанією зобов'язання в частині своєчасної оплати послуги у матеріали справи не надано.
За таких обставин обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість послуг у визначений строк не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 42 733 641,68 грн.
Колегія суддів, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у т. ч. шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.
Суд встановив, що умови договору не містять будь-яких застережень щодо використання ОСП (яким є Компанія) поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку.
Згідно з ч. 4 ст. 75 Закону постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов'язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.
Кошти із поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на:
1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників;
2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників;
3) поточний рахунок оператора системи передачі.
З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти із власного поточного рахунка.
З наведеної статті Закону вбачається, що її зміст не містить імперативної заборони щодо розрахунку ОСП з постачальником електричної енергії тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, навпаки, передбачено можливість для належного виконання грошових зобов'язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/6639/21, від 08.02.2022 у справі № 910/6635/21, від 28.08.2025 у справі №910/685/25.
Крім того, колегія суддів критично оцінює доводи Компанії про те, що прострочення виконання грошового зобов'язання виникло не з його вини, оскільки така обставина не впливає на обсяг її зобов'язань як боржника, що прострочив грошове зобов'язання, та не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Близька за змістом позиція, викладена у постановах Верховного Суду 02.03.2023 у справі №910/18611/21, від 09.03.2023 у справі №910/18613/21, від 23.03.2023 у справі № 910/1193/22, 02.08.2023 у справі №910/8451/21, від 03.12.2024 у cправі №910/14554/23.
Додатково колегія суддів відзначає, що відмова судом в позові за наведених відповідачем підстав призвела б до унеможливлення подальшого захисту прав позивача в т. ч. в судовому порядку, за тих саме підстав (без зміни суті спірних правовідносин) і за об'єктивної наявності (продовження існування) заборгованості за спірний період.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Судові витрати.
У зв'язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/2526/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/2526/25 залишити без змін.
3. Судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.
4. Справу повернути до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.10.2025.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді С.О. Алданова
В.А. Корсак