Ухвала від 14.10.2025 по справі 910/12869/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" жовтня 2025 р. Справа№910/12869/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.10.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2025

у справі №910/12869/24 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВН Лімітед»

до Антимонопольного комітету України

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький горілчаний завод»

про визнання недійсним рішення №07/206-р від 07.08.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. перебуває справа №910/12869/24, розгляд якої призначено на 14.10.2025.

Третя особа 2 свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, дійшла висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 статті 281 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить статті 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до пункту 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/12869/24.

2. Відкласти розгляд справи №910/12869/24 на 10.11.2025 об 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
130997897
Наступний документ
130997899
Інформація про рішення:
№ рішення: 130997898
№ справи: 910/12869/24
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення №07/206-р від 07.08.2024
Розклад засідань:
22.01.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 16:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 14:05 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький горілчаний завод"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані"
позивач (заявник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед"
представник заявника:
ПЕТРИЧЕНКО ЛАРИСА ЮРІЇВНА
представник позивача:
Янчук Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ХОДАКІВСЬКА І П