Справа № 534/2868/23 Номер провадження 22-ц/814/4259/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
15 жовтня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року, постановлену суддею Морозовим В.Ю., за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2024 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без розгляду та повернуто заявнику.
Заявник оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 26.09.2025. У прохальній частині апеляційної скарги заявником ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням 11.09.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 01.10.2025 витребувано ізКомсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу №534/2868/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13.10.2025.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне.
За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду датована 20.12.2024 та направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.163/
Відомості про фактичне отримання заявником оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні; відтак, доводи заявника про отримання ним ухвали саме 19.09.2025 не знайшли свого підтвердження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає додатковому обґрунтуванню.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів на його підтвердження.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук