Житомирський апеляційний суд
Справа №290/901/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/644/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,-
встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, якою її скаргу, подану в порядку ст.206 КПК України повернуто особі, яка її подала.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
До початку розгляду провадження ОСОБА_6 подала заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначивши, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є зацікавленими в результатах даного провадження і є наявність інших підстав, які викликають сумнів у їхній об'єктивності та неупередженості, оскільки вона звернулася із заявою про злочини суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.376-1 КК України.
Дослідивши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.
Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами.
При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.
ОСОБА_6 свою вимогу про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обґрунтовує виключно на суб'єктивних припущеннях, переконливих підстав, які на її думку виключають участь суддів у кримінальному провадженні не вказує.
Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-
постановила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: