Справа № 712/13686/25
Провадження № 1-кс/712/4772/25
08 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025100140002969 від 27.08.2025 про відсторонення від посади стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголеве Шишацького р-ну Полтавської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України,
Зміст поданого клопотання та його обґрунтування
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62025100140002969 від 27.08.2025 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, та у незаконному носінні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Слідчий зазначає, що перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний може знищити чи підробити документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експертів чи інших учасників провадження, а також продовжити вчинення аналогічних злочинів, використовуючи службові повноваження та зв'язки у правоохоронних органах.
Відповідно до вимог ст. 131, 132, 154 КПК України (далі - КПК) та ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», відсторонення від посади є необхідним для запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Позиції учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав та посилаючись на додані до клопотання докази.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Встановлені слідчим суддею обставини
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025100140002969 від 27.08.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
У цьому кримінальному провадженні 04.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання
Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.
Згідно з матеріалами клопотання, підозрюваний, перебуваючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, у червні-жовтні 2025 року вимагав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави щодо незаконного встановлення групи інвалідності для матері громадянина ОСОБА_8 , з метою подальшого отримання ним відстрочки від мобілізації. 03.10.2025 ОСОБА_4 отримав частину неправомірної вигоди у розмірі 5 500 доларів США, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Крім того, року він незаконно придбав і у вересні 2025 збув ОСОБА_7 147 бойових патронів.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 сторона обвинувачення доводить фактичними даними, які містяться у таких документах: протоколах допиту свідків, висновку судово-балістичної експертизи, протоколах огляду та ідентифікації грошових коштів, а також у інших документах.
На переконання слідчого судді, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих детективом вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.
Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади
Виходячи з положень ст. 157 КПК, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, на підставі доводів слідчого та прокурора, має встановити чи є правові підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Такі обставини мають бути досліджені слідчим суддею саме у зв'язку із перебуванням особи на відповідній посаді.
За таких обставин, слідчий суддя, в контексті доводів, наведених у клопотанні слідчого, має встановити, чи пов'язане подальше перебування ОСОБА_4 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із можливістю реалізації ним вищенаведених дій направлених на перешкоджання кримінальному провадженню.
У зв'язку із цим, при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, наділеним відповідними владними повноваженнями, має службові контакти та авторитет серед колег, що створює реальну можливість використання ним службового становища для тиску на інших працівників поліції, які можуть бути свідками у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що ОСОБА_4 як працівник правоохоронного органу може використовуючи своє службове становище вчинити дії з метою схиляння свідків у провадженні до відмови від надання правдивих свідчень щодо обставин кримінального провадження.
Крім того, з огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень одержання неправомірної вигоди та незаконне поводження з бойовими припасами, підозрюваний має доступ до службових документів, засобів зв'язку та інформаційних баз органу поліції, що потенційно дозволяє йому знищити, підробити або приховати відомості, які мають значення для встановлення істини у провадженні.
Щодо наслідків відсторонення від посади для інших осіб
Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов'язки ОСОБА_4 можуть буди покладені на осіб, які, перебувають на аналогічних посадах у відділі та виконують схожі посадові обов'язки.
Щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення. На обґрунтування цієї підозри слідчим надано вагомі докази.
Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 відповідного корупційного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.
Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням
На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого слідчий звернувся з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином може бути виконане саме у зв'язку із відстороненням підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки у такому випадку, він позбувається можливості вчинення вказаних дій шляхом використання повноважень та статусу, які пов'язані з посадою, яку він обіймає.
Щодо строку відсторонення
На переконання слідчого судді, з огляду на початкову стадію кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади має тривати упродовж двох місяців, але не довше строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 154-157, 309, 315, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 04.12.2025 включно.
Копія ухвали про відсторонення від посади вручається підозрюваному та направляється для виконання Золотоніському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 13.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1