П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9288/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі №400/9288/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2025 ВП № 78819454,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2025 ВП № 78819454.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 року було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Вказану ухвали суду апеляційної інстанції було отримано апелянтом в системі «Електронний суд» 26.09.2025 року о 18:02 год., що підтверджується наявною в матеріалах електронної справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта в системі «Електронний суд».
З урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, примірник ухвали суду отримано апелянтом - 29.09.2025 року.
У строк, встановлений судом, а також станом на момент постановлення даної ухвали, будь-яких дій, направлених на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вчинив недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору не усунув. При цьому, жодних заяв та клопотань від апелянта на адресу суду не надходило.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі №400/9288/25, - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.А. Шевчук О.В. Єщенко