П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 жовтня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/2183/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Осіпова Ю.В.,
судді - Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса питання про поновлення провадження по справі №400/2183/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов'язання вчинити певні дії.
В матеріалах справи міститься довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 №596 від 23 березня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» призвано на військову службу 25 лютого 2022 року та направлено на проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року зупинено провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов'язання вчинити певні дії - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зобов'язано учасників справи невідкладно повідомити апеляційний суд про факт припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
15 вересня 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшов лист Миколаївської обласної прокуратури, в якому апелянт просив суд вжити заходи для отримання інформації стосовно проходження позивачем військової служби у складі Збройних Сил України на теперішній час для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження.
Враховуючи викладене, судом до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит щодо актуальні відомості щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/11945 від 30 вересня 2025 року повідомлено суд, що запит П'ятого апеляційного адміністративного суду направлено за належністю до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Листом Військової частини НОМЕР_1 №1451/15/12957 від 05 жовтня 2025 року повідомлено суд, що ОСОБА_1 14.09.2023 року не прибув з відпустки і проводить час на власний розсуд. У зв'язку з викладеним, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №01-РС йому призупинено військову службу з 16.10.2023 року, для продовження військової служби ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 не повертався.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указана норма є імперативною й суть її зводиться до того, що в разі перебування на час розгляду справи в суді сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постановах від 27 лютого 2023 року в справі №380/7845/21, від 20 квітня 2023 року в справі №640/21562/21, від 25 квітня 2024 року в справі №852/2а-1/24, від 24 травня 2024 року справі №320/11462/21 та інших Верховний Суд констатував, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов'язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Положеннями статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» зокрема визначено, що військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.
Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов'язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.
Час призупинення військової служби військовослужбовцям не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому званні та до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії. На них не поширюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців.
Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, не входять до чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань.
За таких обставин, оскільки наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №01-РС позивачу призупинено військову службу з 16.10.2023 року, на даний час він не виконує обов'язків військової служби та не входить до чисельності Збройних Сил України, що є підставою для поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення провадження по справі №400/2183/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 325 КАС України, суд, -
Поновити провадження по справі №400/2183/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.09.2021 року № 414, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко