Справа № 756/16073/25
Провадження № 1-кс/756/2858/25
13 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження №12025100050001304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
Суть клопотання
Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строком 1 день з моменту винесення ухвали, у межах кримінального провадження №12025100050001304 від 14 травня 2025 року.
Позиція сторін кримінального провадження
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що строк 1 день на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження достатній.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлені обставини
Згідно Витягу від 14 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України №12025100050001304.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2025 року, приблизно о 14 год. 53 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні Торгового центру «Дрім Єлоу», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, зайшов на третьому поверсі в фотокабіну «Fotocab», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав зазначене майно:
-ноутбук 14 «НР» EliteBook 840 G5 i5-8250U 1920*1080IPS 16/256 GB, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/50797-ТВ вартістю 11 499 грн.;
-монітор «15.6inch LCD 1920x1080 HDMI Capacitive Touch Screen» (16645), відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/50797-ТВ вартістю 7850 грн. 61 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 19 349 грн 61 коп.
У подальшому 2 червня 2025 року приблизно о 11 год. 46 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Торгового центру «Дрім Єлоу», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, зайшов на третьому поверсі в фотокабіну «Fotocab», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав зазначене майно:
-ноутбук «Dell»14'' Latitude 5490 i5-8350U SSD 256GB DDR4 8 GB, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-25/50798-ТВ вартістю 7384 грн 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7384 грн. 67 коп.
27 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
7 жовтня 2025 року прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Про даний факт підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено належним чином та надано протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний посилаючись на уявні причини, відмовився від ознайомлення з матеріалами і підписання протоколу про ознайомлення.
Станом на 13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, які зшиті та пронумеровані в 1 томі на 200 арк.
Слідчий зазначає, що такі дії підозрюваного свідчать про затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
У зв'язку з чим слідчий просить встановити строк для ознайомлювання з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 строком 1 день з моменту винесення ухвали.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, яким керується
Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Відповідно до частини 1 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
За змістом частин 2, 3 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, частиною 10 статті 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).
Отже при розгляді заявленого слідчим клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог частин 1-4 статті 290 КПК України;
- чи є підстави вважати, що підозрюваний зволікає при ознайомленні з відкритими йому матеріалами;
- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити підозрюваному для здійснення такого ознайомлення.
Надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила достатніх та ефективних заходів для виконання обов'язку щодо повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Зокрема, про це свідчить зафіксований на відеозаписі факт відмови підозрюваного від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З урахуванням свідомої відмови від реалізації права на ознайомлення та безперешкодного доступу до матеріалів слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави констатувати, що підозрюваний свідомо утримується від реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та виконання покладеного на нього обов'язку підтвердити факт надання доступу, передбаченого частиною 9 статті 290 КПК України.
Викладені обставини переконують слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами з боку підозрюваного та наявність підстав для визначення йому строку, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що частиною 10 статті 290 КПК України передбачає встановлення строку ознайомлення для сторони кримінального провадження, а не окремих його учасників.
Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням позицій сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У своєму клопотанні слідчий просив встановити строк 1 день для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Враховуючи обсяг матеріалів, який складає 1 том на 200 арк., відсутність заперечень підозрюваного, слідчий суддя вважає, що за таких обставин строк 1 день для ознайомлення з матеріалами справи є достатнім.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 290, 372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Задовольнити клопотання.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 12025100050001304 - 1 (один) день, тобто до 14 жовтня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.Повний текст складено 14 жовтня 2025 року.
СУДДЯ ОСОБА_1