Справа № 711/7314/25
Номер провадження 3/711/2079/25
14 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного відділу поліції про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44 КУпАП,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2025 року, в період часу з 16.31 год. по 18.28 год. в ході проводження санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперові марки, які згідно висновку експерта є особливо небезпечними наркотичними речовинами, маса 2,5 - диметоксин, 2,4 - диметилфенетиламін (DOM STP) вагою 0,0411 г, маса речовини 2С-СNBOMe вагою 0,0025 г, чим вчинив правопорушення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав.
Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Хмельницький І.О., зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вважає, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, зокрема в них відсутнє відео, яке повинно було бути під час проведення обшуку, в ході проведення якого були виявлені та вилучені марки, зазначені в протоколі. З огляду на викладене просить суд провадження стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Хмельницького І.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2025 року, в ході проводження санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено паперові марки, які згідно висновку експерта є особливо небезпечними наркотичними речовинами, маса 2,5 - диметоксин, 2,4 - диметилфенетиламін (DOM STP) вагою 0,0411 г, маса речовини 2С-СNBOMe вагою 0,0025 г.
З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАД № 472058 від 06.08.2025; постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 21.07.2025; витягом з ЄРДР № 12025250310000025 від 01.01.2025; протоколом проведення обшуку від 01.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 17.06.2025; постановою про призначення експертизи від 02.01.2025; висновком експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/124-25/5304-НЗПРАП; постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2025; квитанцією № 8189 на прийняття речового доказу до кімнати зберігання речових доказів; постановою про призначення експертизи від 02.04.2025; висновком експерта від 17.04.2025 № СЕ-19/124-25/5306-НЗПРАП; постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2025; квитанцією № 8193 на прийняття речового доказу до кімнати зберігання речових доказів; протоколом допиту підозрюваного від 02.04.2025 та іншими матеріалами справи.
Позицію сторони захисту, щодо відсутності в матеріалах справи відео проведення обшуку від 01.04.2025, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи наявний протокол проведення вказаного обшуку від 01.04.2025, в якому детально описані події, які відбувалися та заначено, що під час нього було виявлено та вилучено.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.1 ст.44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.9, 33, 41, 44, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.
Долю речових доказів, а саме: паперові марки, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/5304-НЗПРАП від 17.04.2025 на поверхні фрагментів перфорованого паперу, які надані на експертизу, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С-С-NBOMe та 2С-В-NBOMe. Маса 2С-С-NBOMe станеовить 0,0011 г, маса речовини 2С-В-NBOMe становить 0,0025 г. Після проведення дослідження, об'єкти поміщено в упаковку в якій об'єкт надійшов сейф пакет RІС 2247075 (квитанція № 8189); паперові марки, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/5303-НЗПРАП від 17.04.2025 фрагменти перфорованого паперу у вигляді марок з принтом, які надані на експертизу, місять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 2,5- диметокси-б, 4-димстилфенетиламін (DOM, STP). Маса 2,5-диметокси-б, 4- диметилфенетиламін (DOM, STP) у фрагментах паперу становить 0,011г. Після проведення дослідження, об'єкти поміщено в упаковку в якій об'єкт надійшов сейф пакет RІС 2247081 (квитанція №8193), які передано на зберігання ЧРУП ГУНП в Черкаській області, вирішити під час розгляду кримінального провадження №12025250310000025 від 02.01.2025.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Олійник