"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/6003/25
13 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,
09 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій вона просить задовольнити зазначену скаргу та визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про безвісне зникнення дітей від 06.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною; зобов'язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про безвісне зникнення дітей від 06.10.2025 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заява направлена до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області 18.09.2025 року, та була зареєстрована (ЄО №23704) і у подальшому вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12025111150000720, яке розпочато виключно за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 . 06.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , було повторно направлено заяву про безвісне зникнення дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області. По теперішній час відомості про безвісне зникнення дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесені до ЄРДР не були.
Скаржник ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у прохальній частині скарги представник скаржника просила про розгляд скарги без її участі.
Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з'явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2025 року Вишгородським РУП ГУ НПУ в Київській області отримана заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в частині вимоги зобов'язати внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Решта вимог скарги не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону та не можуть бути розглянуті у порядку ст. 303-307 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2025 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1