Справа № 560/1744/25
іменем України
13 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради, в якому просить визнати протиправним дії Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради щодо відмови у наданні статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видачі посвідчення встановленого зразка та зобов'язати Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради встановити статус члена сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та оформити і видати посвідчення "Посвідчення члена сім'ї загиблого".
В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернулася до Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради із заявою про встановлення статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Листом від 03.01.2025 відповідач повідомив про відсутність підстав для видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, оскільки причина смерті сина - ОСОБА_2 "Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті ТАК, пов'язана з проходженням військової служби" не відповідає вимогам Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вважає протиправною відмову відповідача, адже уповноваженим органом державної влади (ВЛК) встановлений причинний зв'язок смерті сина внаслідок захворювання, яке призвело до смерті пов'язане з проходженням військової служби. Крім того, ОСОБА_2 дійсно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Елітне, Харківського району, Харківської області, с. Вільхівка Харківського району, Харківської області, що підтверджується, а тому на нього за життя поширювалась дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і мав право на пільги, передбачені законодавством для ветеранів війни-учасників бойових дій. Просить задовольнити позовні вимоги.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 01.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві відповідачів та вимог щодо кожного з них.
Ухвалою від 28.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив розгляд справи, замінив первісного відповідача у справі - Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради, належним відповідачем - Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради.
Ухвалою від 17.09.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 22.11.2024.
На виконання ухвали суду від 17.09.2025 відповідач надав витребувані документи.
Оскільки відповідач правом на подання відзиву не скористався, то відповідно до вимог частини 6 статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Позивачка - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.1973.
У листопаді 2024 року позивачка звернулася до Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради із заявою, в якій просила надати статус члена сімей військовослужбовця, який помер під час проходження служби. До заяви додала витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 20.10.2023 №3526 та довідку військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2023 №938.
За змістом витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії 11 Регіональної військово-лікарської комісії від 20.10.2023 №3526 захворювання ОСОБА_2 отримане під час проходження військової служби: "Рак кардії та тіла шлунку III стадії, ІІ клінічної групи, pT3NlMlG4C2 з проростанням в нижню третину стравоходу, головку підшлункової залози, парагастральну жирову клітковину з метастазами в парагастральні лімфовузли та кістки хребта, ускладнений двобічним гідротораксом, асцитом, канцероматозом, лікований хіміотерапевтично 07.06.2023 - 12.06.2023: оксаліплатин 100 мг в/в, капецитабін СД - 45гр.", що підтверджено свідоцтвом про хворобу №3562, виданим 26.07.2023 ВЛК військової частини НОМЕР_3 , слугувало причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 від: "Злоякісного новоутворення тіла шлунку", що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть №35, виданим 12.09.2023 "КНП Шепетівський міський центр ПМСД" Шепетівської міської ради та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 12.09.2023 Шепетівським відділом державної реєстрації актів! цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 07.11.2023 №938 ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с.Елітне Харківського району Харківської області, с.Вільхівка Харківського району Харківської області.
Листом від 03.01.2025 відповідач повідомив про відсутність підстав для видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, оскільки причина смерті сина - ОСОБА_2 "Захворювання, яке призвело до смерті, та причина смерті ТАК, пов'язана з проходженням військової служби" не відповідає вимогам пункту 5 статті 10-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо видачі посвідчення члена сім'ї загиблого, позивачка звернулася з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII, у редакції, чинній на час спірних правовідносин) визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
Відповідно до пункту 1 статті 10 Закону №3551-XII до сімей загиблих (померлих) ветеранів війни належать сім'ї осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок травми (поранення, контузії, каліцтва), одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов'язків військової служби (службових обов'язків), а також внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби (у тому числі на території інших держав) під час воєнних дій та конфліктів.
Статті 6 і 7 Закону №3551-XII визначають осіб, які належать до учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302 (далі за текстом Положення №302), посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників чи Захисниць України, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації.
Згідно з пунктом 4 Положення №302 членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, зазначеним у статті 10 Закону №3551-XII визначають осіб, які належать до учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війн, видаються посвідчення з написом "Посвідчення члена сім'ї загиблого", а членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, зазначеним у статті 10-1 Закону №3551-XII визначають осіб, які належать до учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війн видаються посвідчення з написом "Посвідчення члена сім'ї загиблого Захисника чи Захисниці України".
Абзацом другим пункту 7 Положення №302 передбачено, що "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім'ї загиблого", "Посвідчення члена сім'ї загиблого Захисника чи Захисниці України" видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації громадянина. Відповідно до пункту 12-1 Положення №302 особам, які одночасно мають право на встановлення правового статусу згідно із статтями 10 і 10-1 Закону №3551-XII видається одне посвідчення за їх вибором.
Таким чином, Закон №3551-XII і Положення №302 визначають право осіб для отримання "Посвідчення члена сім'ї загиблого" та "Посвідчення члена сім'ї загиблого Захисника чи Захисниці України".
Суд враховує, що заява позивачки від 22.11.2024 стосувалася питання щодо надання статусу члена сімей військовослужбовця.
Разом з тим, за результатом розгляду заяви позивачки Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради листом від 03.01.2025 повідомило про відсутність підстав для встановлення статусу члена сім'ї загиблого (померлого) захисника України, що не відповідає суті заяви.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Отже, Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради заяву позивачки про надання статусу члена сімей військовослужбовця, який помер під час проходження військової служби належно не розглянуло, тобто допустило протиправну бездіяльність.
Водночас, надаючи оцінку позовним вимогам зобов'язального характеру та обраному позивачем способу захисту своїх прав, про які остання просить у межах цього позову, суд зазначає таке.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За приписами вказаної правової норми, у разі, якщо суб'єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб'єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб'єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб'єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб'єкт владних повноважень дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов'язати суб'єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
У спірних правовідносинах відповідач за наслідками розгляду заяви від 22.11.2024 не прийняв жодного рішення з наведенням відповідних мотивів, відтак у цьому випадку належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивачки є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив правомірності своїх дій, а тому позов належить задовольнити частково.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.11.2024 про надання статусу члена сімей військовослужбовця, який помер під час проходження військової служби відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Зобов'язати Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.11.2024 про надання статусу члена сімей військовослужбовця, який помер під час проходження військової служби відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 )
Відповідач:Управління соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405 , код ЄДРПОУ - 03198586)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук