про роз'єднання позовних вимог
14 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6986/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),
Добровеличківської селищної ради (27000, Кіровоградська область, с. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112, ЄДРПОУ 04365922)
про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним бездіяльність Добровеличівської селищної ради у нерозгляді заяви про видачу акту здійснення постійного стороннього догляду від 23.09.2025 року та зобов'язати розглянути дану заяву;
- скасувати рішення - повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову у наданні відстрочки від мобілізації та зобов'язати розглянути заяву повторно виходячи з реальних підстав звернення та на основі п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за наявними Законними підставами та надати відстрочку на встановлений законом строк.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Предметом спору в даній справі є оскарження позивачем бездіяльності одного суб'єкта владних повноважень щодо не розгляду заяви та рішення іншого суб'єкта владних повноважень щодо відмови у наданні відстрочки.
Отже, суд доходить висновку, що у позовній заяві позивачем об'єднано вимоги про вирішення 2 (двох) окремих публічно-правових спорів, які не можуть бути пов'язані між собою.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
З огляду на ч.7 ст.172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Таким чином, розгляд заявлених позивачем позовних вимог в одній адміністративній справі ускладнить розгляд такої справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про необхідність роз'єднати позовні вимоги в самостійні провадження з позовними вимогами по кожному з відповідачів.
Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Добровеличківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Виділити у самостійні провадження позовні вимоги:
1) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ;
2) ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити у даній адміністративній справі №340/6986/25.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА