Ухвала від 13.10.2025 по справі 320/44225/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 жовтня 2025 року Київ № 320/44225/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» (03170, м. Київ, вул. Глієра Рейнгольда, буд. 31, код ЄДРПОУ 32773973) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці (03124, мі. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, код ЄДРПОУ 43997555), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати картку відмови № UA100340/2025/000061 від 03.03.2025 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 р., прийняті Київською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, (код ЄДРПОУ ВП 43997555; Адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-A) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР" (ЄДРПОУ 32773973, Адреса: 03170, м. Київ, вулиця Глієра Рейнгольда, б. 31);

- судові витрати, у тому числі сплачений позивачем судовий збір, стягнути з відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44225/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали від 09.09.2025 подано заяву на усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем долучено докази сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позову, встановлені ухвалою суду, усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.

Попередній документ
130968483
Наступний документ
130968485
Інформація про рішення:
№ рішення: 130968484
№ справи: 320/44225/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.10.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення